El pasado 8 de junio la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), que encabeza Francisco Mayorga, previa liberalización del permiso en la Semarnat, de Rafael Elvira, autorizó la siembra de 253 mil hectáreas de soya transgénica en siete estados de la República, con lo que podrán ser germinadas 13 mil 75 toneladas de semillas de la compañía Monsanto, identificadas por la Sagarpa con la clave MON-04032-6.
La siembra iniciaría un ciclo comercial tendiente a ampliar la producción nacional de soya, pues se importa 85% de lo que se consume en el país y, de pilón, 90% de las importaciones son de soya genéticamente modificada o transgénica y se usan lo mismo para hacer leche de soya que parar alimentar cerdos, como ocurre en China o en
Estados Unidos.
Le comento esto porque otra vez en México nos vemos en problemas por cuenta de nuestra dependencia de productos básicos.
Así, tendremos que pagar tortillas cada día más caras por la terrible sequía que vive EU y que ya ha logrado que el precio internacional del maíz se duplique mientras que el del trigo se incremente en 27.6 por ciento.
Urgen esfuerzos para aumentar la producción del sector agrícola, pero en México nos enfrascamos en discusiones legales, amparos e interminables procesos de autorización para temas clave como la siembra de cultivos genéticamente modificados. De pronto, los argumentos de organizaciones ambientalistas disfrazadas de academia llegan con las organizaciones de apicultores y les meten tal miedo de que dejarán de exportar miel a Europa por el contenido de polen que puede tener.
Aunque a escala mundial está comprobado que éstos le permiten a los agricultores aumentar su producción con menores costos, en nuestro país no salimos de los debates ideológicos.
El mejor ejemplo lo tenemos hoy en la Península de Yucatán donde, a punta de amparos, que no han sido resueltos de fondo pero sobre los cuales se emitieron medidas precautorias o cautelares en un sólo mes, tienen frenada la siembra de soya genéticamente modificada en Yucatán, Campeche y Quintana Roo, además de Chiapas, a pesar de que la Sagarpa y la Semarnat revisaron y autorizaron los permisos en su fase comercial.
Distintas asociaciones civiles se han encargado de convencer a los apicultores de la zona de oponerse a la siembra de soya genéticamente modificada, con argumentos sin sustento científico acerca de los procesos de polinización de las abejas y el precio que pagarían en la Unión Europea por sus productos.
Resulta que en septiembre de 2011 la Unión Europea determinó que la miel y complementos alimenticios que contengan polen, derivado de un OGM, requieren autorización para su comercialización y deberán llevar etiquetas que señalen la presencia de ingredientes GM en el producto, siempre que el nivel de presencia de polen GM sea mayor a 0.9 por ciento.
Las autoridades europeas aún no han definido la metodología certificada para hacer efectiva la ley y medir la posible presencia de ingredientes GM en el producto.
Aún más importante, en Europa continúa el debate sobre qué es exactamente lo que se medirá al momento de importar la miel.
México es, efectivamente, el cuarto productor mundial de miel y la mayoría se exporta a la Unión Europea y, en concreto, Alemania es el principal importador, pero aún en ese país no se han establecido los mecanismos para hacer efectivo el dictamen, la resolución ha generado incertidumbre en los apicultores de todo el mundo respecto del proceso de comercialización de miel.
Y, hasta ahora, dentro del proceso de exportación, Brasil, que es el primer exportador y productor de miel, no ha enfrentado un problema similar, y es uno de los más importantes productores de soya OGM del mundo.
Y aunque está comprobado que la coexistencia de miel y soya es posible sin que haya afectación alguna —económica o de calidad del producto— para ambas industrias los soyeros hoy no pueden sembrar, lo que significa que nuevamente tendremos que importar productos que bien podríamos producir en nuestro país.
De Fondos a Fondo
Mientras la CNBV, que preside Guillermo Babatz, enviaba las reglas de capital de Basilea III a la Cofemer, que aplicarían por septiembre a los bancos en México y que preservan en general 10.5% de capital básico que se ha exigido en el país desde principios de la década pasada, Grupo Financiero Santander, de Emilio Botín, encontró la window opportunity para la colocación de su capital en una oferta global secundaria (25% se ofrece en México y 75% en mercados globales).
Se trata de una colocación mixta, secundaria y global de mil 684 acciones a un precio de 3.78, lo que implica entre cuatro mil 700 y cinco mil millones de dólares, lo que le muestra el tamaño del precio que, se estima, tiene Santander México, la filial que preside y dirige Marcos Martínez Gavica.
Los colocadores en México son Banamex, Bancomer y HSBC, y en los mercados globales son Santander Investment Securities, UBS, Deutsche Bank, Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incorporated, Barclays Capital Inc., Citigroup Global Markets Inc., Credit Suisse Securities (USA) LLC, Goldman Sachs & Co., J. P. Morgan Securities LLC, y RBC Capital Markets, LLC, lo que muestra la decisión de lograr una gran dispersión y calidad de tenedores de estos títulos.
Seguramente usted me dará la razón, el window opportunity tiene más que ver con el momentum por el que atraviesa la economía mexicana y la decisión del Comité de Estabilidad Financiera de ir a Basilea III, cuando el mundo avanzado se debate en cómo levantar capital para fortalecer a sus bancos nacionales.
