Apple gana, pero aquí no con iFone; se amparan y mexicanos tras Telcel, Iusacell y Movistar

En menos de una semana Apple fue noticia.

Primero se conoció que alcanzó el mayor valor de capitalización que una firma estadunidense haya logrado en el mercado, incluso por arriba de Microsoft.

Y cuatro días después la victoria sobre Samsung en torno a unas patentes.

En el primer caso, la empresa fundada por Steve Jobs rompió el récord de 622 mil 500 millones de dólares y en el Segundo, una Corte de California ordenó una indemnización a su favor por más de mil millones de dólares, por daños que el sistema Galaxy infringió a su iPad y iPhone.

Pero guardando las proporciones del caso, le anticipé que aquí Apple perdió en dos diferentes instancias la demanda de nulidad de marca que promovió contra la pyme iFone, compañía que fundaron en 2002 Antonio Treviño, Ricardo Legorreta y Francisco Díaz.

Apple trajo el iPhone a México en 2007, cuatro años después de que los mexicanos registraran su marca en servicios y soluciones de telecomunicaciones.

iFone es la unión de las acepciones “internet y telefóno”, que se ajustaba perfecto a la actividad de envío de voz por IP.

Desde abril de 2003, fecha en que el IMPI aceptó su registro, iFone trabaja en el desarrollo de software que ha respaldado las operaciones de contact centers de Microsoft, Avaya y Maxcom. La compañía cuenta con certificaciones de Microsoft y es distribuidor autorizado de AltiGen.

Pero tras la incursión del iPhone aquí, en 2009 Apple simplemente demandó la nulidad de la marca ante el IMPI, instancia que en marzo de 2011 rechazó la petición del gigante. Fue de los últimos expedientes que resolvió Jorge Amigo y los primeros que recibió José
Rodrigo Roque.

A partir de ahí Apple, vía su despacho legal Arochi, Marroquín y Lindner, de Roberto Arochi, inició una batalla legal que volvió a perder el 29 de febrero pasado, cuando el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa confirmó la resolución del año pasado del IMPI.

Apple, que dirige en México Eleonor Casas, promovió un amparo que ya quedó radicado en el Décimo Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa.

Hasta donde se sabe, la poderosa multinacional que preside Tim Cook no ha solicitado la suspensión del fallo.

A su vez iFone, que es patrocinado por Eduardo Gallástegui Armella, del bufete Gallástegui y Lozano, contrademandó desde el 18 de julio pasado en el propio IMPI a Apple Computer.

La compañía exige daños y perjuicios causados por la firma estadunidense.

La demanda incluye desde la suspensión de la venta del famoso iPhone en México hasta los servicios que se ofrecen a través de él, lo que alcanzaría a Telcel, que lleva Daniel Hajj, Iusacell, que comanda Adrián Steckel, y Telefónica-Movistar, que preside Francisco Gil Díaz.

De acuerdo con la Ley de Propiedad Industrial, la sanción a Apple puede alcanzar hasta 40% de las ventas del iPhone en México, retroactivas a 2007, cuando llegó aquí la segunda versión.

Según The Competitive Intelligence Unit, de Ernesto Piedras, al segundo trimestre del año había en México 2.46 millones de iPhones.

La contraofensiva de Treviño, Legorreta y Díaz se da en el contexto del avasallamiento de Apple. Recuerdan que ellos no demandaron, sino al revés, en un intento prepotente para ser despojados de un activo que está amarrado al valor de sus contratos y servicios.

Apple, lejos de tender algún puente de comunicación con su contraparte, ha tratado de influir en los más altos niveles de gobierno argumentando que se trata de un caso de chantaje.

La presión es para la Secretaría de Economía, de Bruno Ferrari, el inmediato jerárquico del IMPI.

No es la primera vez que la compañía de la manzana se trenza en un pleito judicial.

Ahí está el caso reciente contra Samsung, pero hay muchos más. Simplemente la denominación iPhone la peleó un mes con Cisco, que la registró desde 2000.

Tras haber lanzado su smartphone en enero de 2007, inmediatamente Cisco la demandó por invadir su marca, propiedad de su filial Linksys. Entonces Apple accedió a sentarse y negociar. Al final ambas compañías se arreglaron fuera de tribunales. ¿Aquí por qué no?

¿Infiniti a México?

Nissan, que preside José Luis Valls, planea anunciar esta semana algo relevante en torno a su marca de lujo Infiniti.

Trascendió que pudiera ser la producción de algún modelo en su planta de Aguascalientes. El rumor es consistente con lo que la semana pasada comentó públicamente el responsable de esa unidad de negocios, Johan Nysschen. Recién le decía que Nissan es líder absoluto en el mercado local, pero carece de un producto en el segmento de lujo para competir principalmente con las marcas europeas como BMW, Audi y Mercedes Benz. Considérelo.

Impulsan Pajaritos

En el consejo de este viernes en Pemex, que dirige Juan José Suárez Coppel, se va a aprobar la sociedad entre Pemex Petroquímica y Mexichem.

Esta compañía de Antoniodel Valle y cuyo timón lleva Antonio Carrillo, se va a convertir en pieza clave en la operación de la planta de Pajaritos, a fin de apuntalar la fabricación de cloruro de vinilo (VCM).

La idea es elevar la producción de este insumo de 200 mil a 400 mil toneladas anuales, lo que supone inversiones superiores a 500 millones de dólares en las instalaciones que opera la subsidiaria, a cargo de Rafael Beverido.

Su Casita aguarda

Ayer estaba prevista la asamblea de accionistas en Su Casita, pero no hubo quórum.

Y es lógico, porque se está a la espera de la respuesta del IMSS para ver si se sube a la reestructuración financiera por unos tres mil 500 millones de pesos.

Como le informé, mañana el consejo técnico del organismo, que dirige Daniel Karam, determinará si acepta canjear su deuda por nueva o si de plano se va por la vía del litigio. Si se opta por lo segundo, la intermedia que preside María Eugenia Sidaoui convocaría a una segunda asamblea para solicitar la liquidación en etapa
de quiebra.

Más a la Escénica

Le informé que el 25 de septiembre es la fecha para que los interesados en la Escénica-Alterna entreguen ofertas al gobierno de Guerrero, que encabeza Ángel Heladio Aguirre.

La obra está proyectada en unos tres mil millones de pesos. Amén de ICA, de Bernardo Quintana, y Omega, de Jorge Melgarejo, los dos únicos postores en junio pasado se giraron invitaciones a IDEAL de Carlos Slim, OHL de José Andrés de Oteyza, Tradeco de Federico Martínez, Grupo México de Germán Larrea y las españolas Aldesa, de Antonio Fernández, y Sacyr, de Manuel Manrique.

Magistrado evita

Pues con la novedad de que el titular del Segundo Tribunal Unitario de Circuito de Monterrey, Claudio Pérez Hernández, está pidiendo cambio de jurisdicción.

 Se trata del juez que tiene pendientes las respuestas a las apelaciones de los fondos disidentes al plan de reestructuración de Vitro, que dirige
Hugo Lara.

El magistrado debió contestarlas desde julio pasado. Se sabe que está bajo presión de ambos lados. Pérez Hernández originalmente rechazó el concurso, pero se retractó por el cabildeo que realizó Antonio Lozano, abogado del grupo de Adrián Sada.