:quality(75)/media/dinero/images/2013/01/inflacion-ph.jpg)
Desde inicios de los años noventa el régimen de objetivos de inflación (ROI) se fue consolidando como el marco bajo el cual se opera la política monetaria tanto en países desarrollados como en países en desarrollo. De acuerdo al Fondo Monetario Internacional (FMI), para 2008 (fecha de los datos más recientes), 44 países declaraban conducir su política monetaria bajo este tipo de régimen monetario, entre los cuales se encuentra México.
Pero, ¿qué es el régimen de objetivos de inflación? Para ello es necesario definir primero qué es un régimen de política monetaria. Éste puede ser entendido como la forma en que la autoridad monetaria opera los instrumentos a su disposición con el fin de alcanzar un objetivo determinado previamente y anunciado al público (y que, por tanto, forma parte de las expectativas del público).
Así, según Ben Bernanke y Frederick Mishkin, el ROI puede ser definido como un régimen de política monetaria en donde el banco central establece como su prioridad el alcanzar una tasa específica de inflación dentro un periodo determinado. Para ello, la autoridad monetaria debe ser lo suficiente autónoma en la conducción de la política monetaria como para ser capaz de instrumentar la política congruente con el objetivo. Como contraparte de esta autonomía, el banco central debe mantener una política de transparencia y de comunicación constante con el público, de tal forma que éste conozca la forma de operar del banco central y, además, exista un mecanismo de rendición de cuentas. A esto cabe añadir, como hace Lars Svensson, que es necesario que el banco central cuente con la capacidad técnica para elaborar pronósticos certeros sobre la situación económica del país. Puesto que la política monetaria no tiene un efecto inmediato sobre la economía, el banco central debe ser capaz de prever hasta cierto punto las fluctuaciones en la economía para poder atenuarlas. Así, si los pronósticos del banco central son certeros, es más probable que las decisiones de política basadas en ellos tengan los efectos deseados.
Hasta 2008 el ROI era tenido en alta estima por buena parte de los economistas y encargados de la política monetaria. Pero, a partir de lo sucedido en la reciente crisis económica mundial, comenzaron a sonar más fuerte las críticas hacia este régimen de política monetaria. Si bien los argumentos en contra del régimen de objetivos de inflación son varios, pueden dividirse entre aquellos que apuntan a que es necesario modificar por completo al régimen y aquellos que señalan que basta con realizar algunas modificaciones.
Un argumento dentro del primer grupo es que el ROI no considera la evolución de los precios de los activos financieros. Es decir, por diseño, el ROI no toma en consideración el surgimiento de burbujas en el mercado de activos financieros, ignorando con ello uno de los elementos de la crisis de 2008. Este argumento existe desde antes de la crisis y quienes defienden al ROI han sostenido que dada la dificultad que implica identificar el surgimiento de una burbuja financiera y la poca sensibilidad de algunos mercados financieros a los movimientos de la tasa de interés del banco central, lo mejor es dejar el mercado financiero a otro regulador. Lo ocurrido en 2008 reactivó el debate y, sobre todo, puso en la mesa la posibilidad de dar al banco central el mandato de preservar la estabilidad financiera. Con ello, el esquema del ROI quedaría sumamente trastocado pues la preeminencia del objetivo inflacionario sería puesta en entredicho. Además, como señalan varios economistas, implicaría una mayor complejidad en la operación de la política monetaria.
El segundo argumento de quienes sostienen que el ROI ya no es funcional, es el que la prioridad del objetivo inflacionario puede llevar a la perpetuación de altas tasas de desempleo. Este punto, como puede intuirse, ha adquirido fuerza en los países desarrollados con altas tasas de desempleo, principalmente en Estados Unidos. La idea es que el ROI necesariamente coloca a las consideraciones sobre el desempleo en un segundo plano, limitando con ello la capacidad de las autoridades monetarias de realizar políticas más agresivas por temor a que la inflación se aleje del objetivo. Ante esta situación, usualmente se postulan dos opciones. La primera opción es que el banco central deje de priorizar el combate a la inflación y se concentre en el desempleo (como señalan aquí y aquí). La segunda opción es que se tenga a ambos objetivos en el mismo nivel de consideración, en un tipo de régimen como el de objetivos de PIB nominal. Este tipo de régimen implica fijar como objetivo de la política monetaria una tasa de crecimiento del PIB nominal, lo que implicaría fijar implícitamente como objetivos una tasa inflación y una tasa de crecimiento del producto real. Este tema ha suscitado un debate que aún prosigue en EU y del cual seguramente seguiremos escuchando en un futuro.
Otra crítica a la versión estricta del ROI (que, de acuerdo a la evidencia econométrica, es la versión que sigue Banxico) es que ésta al concentrarse solamente en el objetivo inflacionario, deja de lado otras variables como es la brecha del producto. Ello resta capacidad a la política monetaria para actuar de forma contracíclica ante los choques que puede sufrir la economía, pues siempre se busca preservar el objetivo inflacionario. Si se quiere que la política monetaria responda de forma contracíclica, se vuelve necesario integrar dentro de los objetivos de la política monetaria la estabilización del producto. Si se integra como un objetivo secundario (como en la versión flexible del ROI), se preservaría la estructura del régimen de política monetaria. Si se integra como un objetivo de igual peso, se estaría en un escenario similar al descrito en el párrafo anterior. En el caso de México, este punto ha sido tema de debate, pues un grupo importante de economistas ha llamado a integrar dentro del mandato de Banxico la estabilidad del producto, con el fin de volver a la política monetaria una herramienta activa en caso de un choque económico negativo.
El ROI también ha sido criticado por los efectos de apreciación que aparentemente ha provocado sobre las monedas de los países en desarrollo que siguen este régimen. Estos efectos se deben en buena medida a que con el objetivo de anclar las expectativas de inflación, los bancos centrales de estos países elevan sus tasas de interés por encima del nivel de los países desarrollados, atrayendo con ello flujos de capitales del exterior y apreciando la moneda nacional. Esta entrada de capitales no solo lleva a una apreciación nominal, también provoca una apreciación real de la moneda por la mayor demanda de bienes no comercializables, con lo que puede afectarse la competitividad de los bienes comercializables y con ello las perspectivas de crecimiento de la economía. Este problema puede ser atendido dentro del régimen de objetivos de inflación mediante la implementación de políticas poco ortodoxas en el manejo del tipo de cambio (intervenciones agresivas en el mercado cambiario, imposición de controles de capital, entre otras) las cuales, según muestra un estudio reciente, ya han ocurrido en varios países de América Latina.
Esta es tan sólo una breve introducción al debate que actualmente existe en lo referente al régimen de objetivos de inflación. Puesto que la política monetaria en México es conducida bajo este régimen, es necesario adentrarse más en el tema pues no estaría de más cuestionarse si el régimen que actualmente existe en México es el más adecuado.
