¿Por qué surgen los bancos centrales?: Paradigmas

¿Qué es un banco central? La razón de ser de esta institución se encuentra en su carácter de pivote del sistema bancario. Por ejemplo, el manual de teoría y política monetaria estándar de Mishkin ("Moneda, Banca y Mercados Financieros") define al banco central como la “Agencia del gobierno que vigila el sistema bancario y que es responsable por el monto de crédito suministrado a la economía”. Una noción muy general, pero que sirve para identificar las dos grandes áreas catalogadas como “funciones núcleo” de la banca central: la estabilidad monetaria y la estabilidad financiera. Las características básicas que definen un banco central son las siguientes:

1) Servir de banco de bancos, es decir, que los pasivos de la institución sean tomados como activos de reserva por los otros bancos

2) Tener el monopolio de la emisión monetaria

3) Poseer la capacidad de actuar como prestamista de última instancia. Es decir, que el organismo tenga la capacidad de proveer de liquidez al sistema en caso de que se presente un pánico bancario

4) Que goce de recursos especiales para poder regular la banca comercial. Que pueda imponer restricciones y límites pero también incentivos a la banca privada

5) Que pueda imponer una política monetaria propia, que sea capaz de influir en el nivel de precios y/o empleo, de acuerdo a cuál sea su objetivo

Sin embargo, el rol mínimo y definitorio de un banco central es el primero: que sirva de banco de bancos. Esto debido a que da pie a que la institución ejerza las demás funciones.

El modelo básico que identifica la evolución de la banca central es el de Stanley Fischer quien mantiene que existen cuatro etapas:

1) En un primer momento, los gobiernos auspiciaron el surgimiento de bancos de emisión a cambio de que estos financiaran su gasto público.

2) En una segunda etapa, durante el siglo XIX, estos bancos se transformaron en bancos centrales propiamente, en tanto que aceptaron su responsabilidad con el sistema bancario que les albergaba.

3) En una tercera fase, en el periodo de entreguerras del siglo XX, los bancos centrales se convirtieron en meros auxiliares de las políticas fiscales de gobiernos.

4) Un último cambio se presentó en la década de los setenta, a raíz de la crisis económicas de ese periodo, pues a partir de ese momento se hizo énfasis en el papel de estabilizador monetario del banco central.

Este modelo, si bien es bastante útil en tanto enmarca perfectamente los cambios esenciales de la banca central como régimen en abstracto, al ser muy general evade los detalles específicos de la evolución histórica de la banca central, los cuales sí son muy importantes. Esto se ve reflejado fehacientemente en el hecho de que la mayoría de autoridades monetarias en el mundo se establecieron en el periodo de entreguerras, lo que es equivalente a decir a que se insertaron de lleno a la tercera fase del esquema de Fischer, sin necesariamente haber tenido que pasar por las otras dos. Pero lo más paradójico y problemático es que el análisis histórico de la banca central no haya devenido en un cuestionamiento general sobre el por qué de la evolución y transformación de bancos privilegiados hacia bancos centrales.

El punto es indagar cómo se pasa de un régimen monetario de banca libre –entendido en su sentido más amplio como la situación de mercado en donde no existen regulaciones especiales a la inserción y operación de los bancos– a uno de banca privilegiada y por último a la banca central. Dentro de los pocos autores que han abordado el tema desde esta perspectiva, podemos mencionar particularmente a tres muy importantes: a Vera Smith ("The Rationale of Central Banking") que toca el tema desde una perspectiva favorable a la banca libre, Charles Goodhart ("The Evolution of Central Banks") que la estudia desde una visión de banca central, y Helleiner ("The Making of National Money") que trabaja el tema desde una posición más general enfocada en la economía política.

Helleiner indica que el éxito de la banca central se debió a cuestiones de carácter político. Aduce que tal institución fue, en parte, el resultado colateral del advenimiento en el siglo XIX de una nueva geografía monetaria basada en dinero territorial. Él menciona que “La decisión de crear monedas territoriales emergió en esta era debido a proyectos políticos concretos” a su vez lista los principales motivos detrás de esa agenda política:

1) Promover la creación de mercados nacionales, reduciendo los costos de transacción internos e incrementando los externos

2) El deseo del Estado de controlar la oferta monetaria

3) Ayudar en los gastos del Estado a través de la maximización del ingreso por señoreaje y del financiamiento a través de crédito

4) Cultivar un sentimiento de identidad nacional propio

Smith, por su parte, sugiere que el régimen de banca central surgió sustentado en las necesidades fiscales del Estado y luego se convirtió solo por inercia en el sistema bancario dominante. Dice: “Su origen se encuentra en el establecimiento de monopolios, tanto parciales como completos, en el negocio de emisión de billetes. Los primeros bancos centrales se fundaron por razones políticas conectadas con las exigencias de las finanzas de los Estados. No se dio ninguna justificación económica para tal actuar”. 

Esa tesis se encuentra parcialmente disputada por Goodhart, quien acepta la noción de Vera Smith de que en un inicio los bancos centrales se crearon para jugar un papel en el financiamiento estatal, pero contra argumenta manifestando que aún de no haberse dado tal interferencia gubernamental, los bancos centrales hubieran, de cualquier manera, surgido, dado que existe una tendencia natural hacia su creación. Esto porque en el negocio bancario, las asimetrías de información entre clientes y bancos (y entre los mismos bancos) generan una predisposición a la centralización de activos en una institución dada. El paso decisivo se da cuando ese organismo se abstiene de competir en el mercado bancario y se vuelve un sujeto regulador.

Los planteamientos antagónicos de Goodhart y Smith tienen como fin mostrar la razón de ser de la banca central, y complementan el estudio, más general, de Helleiner sobre el dinero territorial. Este tema sigue siendo controversial entre partidarios de la banca central y banca libre. Pero ambos coinciden que es indiscutible que las autoridades monetarias nacieron de facto a partir de una intervención directa del gobierno. Es decir, la banca central de hoy en día ha sido producto no de una evolución espontanea del mercado sino de una interferencia marcada del Estado en asuntos monetarios y financieros.