Vitro: ¡asegurados 17 mil empleos!

Cuatro años le está tomando al corporativo mexicano Vitro, que preside Adrián Sada, dejar atrás la crisis, pero este caso seguramente dejará muy satisfecha a Griselda Nieblas del Ifecom, pues tanto el Concurso Mercantil –con su año y medio– como los otros litigios que se efectuaron en México cumplen con dos objetivos inscritos en la Ley de Concursos Mercantiles: reestructurar a Vitro como empresa en marcha, que además ha recuperado su rentabilidad y, con ello –la más importante –preservar los 17 mil empleos de sus plantas de Monterrey, Querétaro, Guadalajara, Toluca y Mexicali.

El concurso se inició el 8 de abril de 2011 y terminó en un año en México, aunque el proceso de reestructuración de Vitro, por todas las implicaciones previas y posteriores, haya tomado casi cuatro años. El concurso en sí fue un buen precedente judicial. 

Ahora, el proceso de desistimiento que ayer fue anunciado en la Bolsa Mexicana de Valores, apenas comienza y tomará entre siete y nueve semanas concluirlo. El viernes pasado solicitaron ante el juez Hale de Dallas el desistimiento y éste fijó el 14 de marzo como fecha para la audiencia, a fin de que se conozca y apruebe el acuerdo.

En cuanto al Acuerdo, David Martínez de Fintech, el mismo fondo de inversión que les prestó para fortalecer su caja en 2009, es quien compró la deuda en 621.5 millones de dólares (sin contar los honorarios de abogados) a los fondos Aurelius y Elliott y Davidson Kempner del Grupo Ad Hoc, y a cambio Martínez se queda con un bono de 235 millones de dólares, los derechos de cobro de los juicios de Nueva York que ganaron los fondos y 13% de FIC Sapi, la subsidiaria de Vitro, de la cual cuelgan las plantas de envases  y de vidrio plano.

Recordemos que él ya tiene un acuerdo previo con una opción de conversión y que en todo momento acompañó a Vitro en el proceso de reestructuración. Y no descartaría que eventualmente sea un socio directo.

De hecho, para estos fondos, Vitro es un precedente porque no aceptan acuerdos; sin embargo, lo que les hizo cambiar fue el litigio que ganó Vitro en Monterrey por mil 600 millones de dólares de gastos y costos derivados de 18 demandas de concurso involuntario que fueron declaradas aquí como improcedentes. Eso fue lo que cambió la perspectiva, porque con esa demanda, en el neto, saldrían perdiendo.

En cuanto al proceso, tenga en cuenta que sólo en amparos y apelaciones el caso tienen registrados 370 procesos en ambos países y tras el acuerdo entre las partes, la solicitud de admisión de desistimiento se presentó el viernes ante el juez de Dallas y éste ayer fijó el 15 de marzo para la audiencia.

El caso sin duda tendrá que estudiarlo a fondo en la SCJN, que preside el ministro Juan Silva Meza, y el Ifecom, porque sentó un precedente negativo en la relación judicial México-Estados Unidos. Vamos, debiera ser motivo de análisis en la Comisión de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores, por su potencial impacto en casos futuros y dada la intensidad de la relación que tienen las corporaciones y las relaciones financieras transfronterizas.

La Corte de Dallas primero y la Corte de Apelaciones de Nueva Orleans después rechazaron el Concurso Mercantil mexicano, contrario a lo que supone United Nations Comission on International Trade Law (UNCITRAL), –conocida en nuestro país como Comisión Para el Derecho Mercantil Internacional, creada en el año 2000 como Ley Modelo, para tratar concursos mercantiles y, a la que se adhirió México ese mismo año (Estados Unidos lo hizo en 2005), permite que la resolución del juez extranjero que se dirima en otro país, debe ser reconocida salvo cuando “manifiestamente sea contraria al orden público”, o sea, que no haya duda.

De hecho, la Ley Modelo la reconoció el juez Hale de Dallas, pero la rechazó porque dijo que se liberaban garantías de empresas que no estaban en Concurso Mercantil y eso era contrario al orden público estadunidense, pese a que en Dallas, Delaware, Nueva York e Illinois se admiten para el Chapter 11.

Luego, la Corte de Apelaciones de Nueva Orleans le dice a Vitro que tiene razón y que el Concurso Mercantil en México no es contrario al orden público, pero la rechaza porque dice que el proceso tendría un resultado diferente si se hubiese realizado en Estados Unidos. O sea, grave porque lo que le dicen al Congreso de México: ¡copia mi ley si quieres que te las admita! Hoy se resuelve Vitro, pero el precedente queda.

De Fondos a Fondo

Está en México el primer ministro de Nueva Zelanda, John Kelly, y viene acompañado por una sólida comitiva integrada por el ministro de Industrias Primarias, Nathan Guy, además de empresarios encabezados por Alexander Turnbull, del sector de lácteos de Fonterra, que es socia de Nestlé, y que buscan ampliar el nivel de cooperación y de inversión en el país, justo ahora que se está negociando el TPP, del que Nueva Zelanda ha sido clave para la admisión de México.

Nueva Zelanda es uno de los principales productores agrícolas del mundo por la tecnología que utiliza, como el equipo Soft Sorter de la firma BBC, que es el primer equipo automatizado del mundo para clasificar la fruta por suavidad, lo que aseguraría a los productores mexicanos poder exportar en condiciones de mejor calidad al mercado estadunidense.