Pemex, Cuauhtémoc y ¿debate?

Llegó el momento de modernizar a Pemex. Todos coinciden. Todos saben que nuestro principal comprador, Estados Unidos, pronto será autosuficiente y dejará de importar tanto combustible. Bajo las nuevas condiciones, y sin que el gobierno federal entre al debate, Cuauhtémoc Cárdenas, el dirigente histórico del PRD, pone sobre la mesa un punto importante: partir de revisar modelos exitosos de otras petroleras estatales.

Statoil, Ecopetrol… tienen reguladores fuertes

Va a ser difícil que el PRD acompañe al PRI, al PAN y al Verde, en la votación para reformar Pemex. Sin embargo, en la postura del PRD, en voz de Cárdenas, no estamos viendo dogmatismo, sino más bien una toma de postura para  discutir.

Cárdenas habla de revisar  otros modelos petroleros de Estado, como Statoil, Ecopetrol o Petrobras, que sí han tenido éxito al complementarse con el sector privado. Señala que en Noruega, Colombia o Brasil sí han logrado buenos reguladores energéticos. En cambio, en México, dice Cárdenas, está abierta la posibilidad de distribuir el combustible por ductos o existe la apertura en petroquímica, y la inversión privada no ha llegado como se quisiera.

Desde luego, debemos hacer una revisión integral y no sólo ver estos dos puntos. Pero la de Cárdenas no deja de ser una postura interesante.

Pemex, radiografía, sin debate

El gobierno debe empezar el debate energético. Tiene mucho qué decir: un Pemex totalmente vinculado a extraer crudo, cuando en los próximos años quizá no tengamos a quién venderle tanto energético. O también tenemos un Pemex sin la tecnología ni las inversiones para ir a gas shale o a aguas profundas o a refinación de combustibles. O también tenemos un Pemex dirigido a cubrir el hueco de la falta de una reforma fiscal.

Sin embargo la administración federal no sale al debate…todavía. En cambio vemos una parte de la izquierda, la del PT, hablar de privatización, cuando con la reforma no se trata de privatizar nada, sino complementar y producir valor agregado.

PRD, discusión; PT, sólo habla de privatizar

Se dice que el 31 de agosto la administración de Enrique Peña Nieto podría presentar la reforma energética. Ya puede iniciar el debate, sobre todo con el PRD, un partido con propuestas distintas a una reforma de fondo, pero importantes y donde se pueden obtener consensos. En cambio, el otro partido de izquierda, el PT,  sólo habla de que la reforma busca privatizar cuando la misma reforma no privatizaría ningún activo, sino más bien crearía más valor en áreas inexistentes, como la del gas, refinación o explotación en aguas profundas, donde Pemex no tiene la tecnología ni recursos para poderlo hacer. El PT vuelve a tomar, como hace décadas, al petróleo y gas como símbolos nacionalistas, cuando son combustibles que deben mejorar su producción para ayudar a crecer al país y a tener una economía más competitiva.

El IVA a 16% e ISR a 37%

La agencia de noticias Reuters dio a conocer que el gobierno planea lanzar su reforma fiscal. La propuesta es dejar el IVA con su tasa actual de 16%, pero extenderla, hacerla homogénea para que también los alimentos y medicinas la puedan pagar.

Hoy en día, alimentos y medicinas están exentos, al igual que algunos sectores productivos y en la frontera es distinto.

El 16% dejaría exenta una canasta básica de alimentos y medicinas, donde estarían, por ejemplo, la tortilla, el frijol, huevos, o medicinas de uso frecuente que también quedarían exentas.

Esta simple homologación traería 50 mil millones de dólares, para hacer llegar los ingresos tributarios a cuatro puntos del Producto Interno Bruto, según el despacho de Reuters.

Sin duda, la Secretaría de Hacienda, a cargo de Luis Videgaray, sí planea implementar el IVA, tal y como se hace en todas partes del mundo. Basta ver los casos de Inglaterra (a 21%) o las recientes alzas en España y otras economías.

El IVA es un impuesto al consumo, fácil de gravar y de recaudar. Su único inconveniente es que grava por igual a ricos que a pobres, por lo cual necesita mecanismos de compensación como son los subsidios bien focalizados.

ISR a 37%

En la propuesta también se habla de elevar el Impuesto Sobre la Renta de 30% a 37% para la población de mayores ingresos. Se trata de una reforma progresiva: que pague más quien gana más.

Hay quien dice que se puede estar exagerando. Por ejemplo, Héctor Larios, actual legislador, menciona que si las empresas llegan a pagar 37%, ¿por qué lo deberían pagar otra vez los ejecutivos?

Aquí, más bien, debemos partir de un punto clave: la mexicana es una sociedad totalmente injusta, y la población de mayores ingresos sí debe pagar más. Quizá no 37%. Quizá sea elevado. Pero es un principio de progresividad, en donde debemos revisar, antes que nada, las tablas de ingresos para que la clase media no pase de inmediato a pagar la tasa más elevada. Pero de que se debe cobrar más a quien gana más ni duda cabe. Y una cosa serán las empresas, que paguen impuestos, y otra las personas físicas, que también deben pagar al fisco.