Cumple SCT; incumplen legisladores

El pretexto del Pacto por México, pues partidos políticos y legisladores no podrán tener lista la regulación secundaria a lo que llamaron la reforma a las telecomunicaciones, a más tardar el 9 de diciembre como marcan los cambios en la Constitución que ellos mismos hicieron, porque hay una gran cantidad de temas en la agenda legislativa, es francamente ridículo.

Fueron ellos y sólo ellos quienes establecieron la obligación constitucional de que las leyes secundarias estuvieran listas 180 días después de la “reforma” a las telecomunicaciones.

A pesar de que el gobierno de Enrique Peña Nieto no fue particularmente activo en este proceso y por momentos parecía que estaba cediendo a las intenciones de Acción Nacional y el PRD, ha sido mucho más serio que los legisladores.

Se sabe que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, encabezada por Gerardo Ruiz Esparza, ya entregó al Pacto por México su propuesta de leyes secundarias a los cambios constitucionales, es decir, si los legisladores fueran responsables bien podrían cumplir con las leyes que ellos mismos se impusieron.

Es importante mantener claro y fuerte el tema, porque sin leyes secundarias no existe viabilidad para la llamada reforma a este sector en beneficio de los consumidores. El hecho claro es que a pesar del compromiso presidencial, es dudosa la seguridad jurídica dentro del sector mientras los legisladores no cumplan con su obligación.

La consulta pública que está realizando el IFT, que preside Gabriel Contreras, sobre la retransmisión de señales es una muestra más de la necesidad de contar con una regulación secundaria.

Televisa y Televisión Azteca han establecido posiciones muy fuertes en torno a esta consulta haciendo ver que es parte de la reforma constitucional, por lo que el instituto se está volviendo una suerte de legislador. No hay elementos para explicar cuál fue el criterio por el cual “sacaron” la programación de los canales 4 y 9 de la televisora que preside Emilio Azcárraga. Actúan sin marco jurídico adecuado.

Reforma financiera

Con mucho menos ruido que otra de las llamadas “reformas” estructurales, finalmente ya fue aprobada en comisiones del Senado de la República el paquete de cambios a las leyes financieras.

El PRD, y en particular Dolores Padierna, interpusieron una gran cantidad de reservas que difícilmente transitarán por el pleno.

Como se recordará, a principios de este año, el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, comenzó a hablar sobre una reforma financiera que tendría como objetivo fundamental hacer que hubiera más crédito y más barato. Se habló de derivaciones como la inclusión financiera y la redefinición de la banca de desarrollo.

Se esperaba que durante la Convención Bancaria de abril pasado fuera presentada la iniciativa, pero no fue sino hasta mayo cuando el jefe del Ejecutivo la envió al Congreso de la Unión. Más o menos con velocidad fue aprobada en Diputados, pero comenzó a variar en su origen.

La interpretación que hicieron algunos sobre la intención de dar más crédito a menores tasas generó una suerte de decepción. Se pensaba en que prácticamente los bancos abandonarían sus obligaciones y se pondrían a prestar de una manera abiertamente irresponsable para generar la idea de que el país podría crecer mucho por esta vía.

Al final del día, la reforma tiene tres vertientes:

La primera de ellas es fortalecer a los organismos reguladores del sector (Banco de México, Secretaría de Hacienda, comisiones nacionales Bancaria y de Valores, Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros y de Seguros y Fianzas) para intervenir en casos donde consideren que se están realizando prácticas indebidas en el sector.

La segunda tiene como principal fundamento el que los acreedores tengan mayor posibilidad de hacerse de las garantías y perfeccionar los mecanismos para la recuperación de garantías.

La tercera es redefinir el papel de la banca de desarrollo. Después de la crisis de principios de la década de los noventa en la banca de desarrollo, este sector contó con una gran cantidad de regulaciones prudenciales para evitar nuevos quebrantos que son ruinosos para el erario y se buscó que tuvieran rentabilidad. Ahora se redefine el papel para que tengan mayor capacidad de arriesgar fondos.

Bolsa

Luego de que Luis Téllez perdió la segunda instancia del juicio por daño moral interpuesto por Elektra, lo que llevó al grupo Bolsa a emitir un evento relevante en el cual informan que recurrirán a la justicia federal, más los continuos problemas de sistemas que tiene la BMV, la pregunta es si el mercado de valores mexicano está contribuyendo como debería al desarrollo del país.

Así como hay una gran presión para que los bancos contribuyan de una mejor manera en el crecimiento del país, también debería pensarse en la obligación de que el mercado de valores sea efectivamente una herramienta para un mayor crecimiento del país.

El mercado mexicano de valores algunas veces parecería demasiado preocupado en algunos temas que poco tienen que ver con el interés de los mexicanos.

Amparos

Una gran cantidad de sectores de la economía han dicho que se ampararán en contra de los cambios fiscales que entrarán en vigor a partir del primero de enero.

De hecho, algunos han pronosticado oleadas de juicios en contra de estas disposiciones.

Sin embargo, luego de que los diputados enviaron al Presidente de la República el Presupuesto de Egresos para que lo publique en el Diario Oficial de la Federación, se verá realmente cuántos amparos se presentan.

Las empresas más serias o menos protagónicas saben que tienen que esperar a la publicación para determinar con precisión cuáles son los alcances de las medidas fiscales.

El secretario de Hacienda, Luis Videgaray, y su equipo han estado trabajando con prácticamente todos los sectores de la economía para encontrar el punto medio entre las nuevas medidas y el daño al sector.

Una cosa es cumplir con las obligaciones y otra es que su aplicación pueda afectar su operación. De hecho, en muchos casos se están implementando esquemas de gradualidad, compensaciones y que en la operación no se lesione el día a día de la compañía.

La operación de las medidas determinará, sin lugar a dudas, su eficiencia. No se gana realmente mucho con el hecho de recurrir a tribunales.