Transparencia, único interés periodístico

La semana pasada recibí un correo electrónico de Hugo Villanueva Cantón, director general de la Sofom Toka Investment, en el que precisa su posición respecto a la asignación de que fue objeto EasyVale de los vales de la SEP y la extrañeza que ha despertado entre las “valeras” que participan en el siempre competido mercado de vales.

Es cierto, esta sofom está afiliada a la Asofom, que preside Luis Alberto Quijano, y no requiere de autorización para operar, salvo los registros debidos ante Condusef.

En atención a su precisión sobre la información publicada en mi columna el viernes 20 de diciembre de 2013, le comento que en primer término,  que el interés en el tema reside en mi convicción de que la asignación y administración de recursos económicos del gobierno federal son de interés público y por tanto de relevancia periodística.

Entiendo su argumentación sobre la reacción  que muestran los integrantes de la Asociación de Vales (Aseval) por la entrada de un nuevo competidor (como usted se describe) y el incremento de la competencia de su mercado, sin embargo siempre es deseable que ello carezca de cuestionamientos, sobre todo cuando se trata de asignaciones o licitaciones públicas.

En la parte final de la columna mencionada publiqué sobre el rechazo que Toka Investment obtuvo en una licitación del ISSSTE. La información dura la podemos observar en las actas de los siguientes procesos de licitaciones: SA-019GYN006-N1-2013 y SA-019GYN006-N2-2013.

Como seguramente es de su conocimiento, en la primera licitación —en la que participaron siete firmas— la empresa Sodexo ganó el contrato; sin embargo renunció a él debido a que aceptó haber cometido errores en su cotización. Por ello fue necesario realizar una nueva licitación a la que fueron invitadas Toka Investment, Edenred y Sí Vale por tener las mejores propuestas económicas.

De hecho se observa en el Acta de Fallo y Notificación de la Dirección de Administración del ISSSTE, que se desechó la propuesta de Toka Investment porque: “No cumple con la partida única, toda vez que no cumplió con los requisitos solicitados en el contenido del Anexo Técnico del presente Procedimiento para la adquisición consolidada de vales electrónicos de despensa como medida de fin de año para el ejercicio fiscal de 2013”.

Edenred y Sí Vale sí cumplieron con los requisitos y finalmente resultó ganadora la segunda en virtud de una mejor cotización para el organismo público.

Usted menciona que ganó la asignación de la SEP como las de otras mil empresas y 30 instituciones de los tres niveles de gobierno en prácticamente todo el país en los últimos dos años, gracias a un “moderno e innovador esquema financiero, el cual ofrece a las empresas y dependencias de gobierno un vale electrónico con servicios de valor agregado, el cual rompe con los viejos paradigmas de las firmas tradicionales, lo cual lo hace muy atractivo”.

Sólo que en el negocio de vales, que está muy competido, siempre se pide garantizar el dinero y justamente de eso se trata la “partida única”, dado que las “valeras primero” dispersan y luego son pagadas por el ganador. En el caso de la SEP esto no ocurrió.

En función de los resultados del anterior proceso en el ISSSTE, es que a las “valeras”, no a quien escribe esta columna, les ha resultado sorprendente que la Secretaría de Educación Pública de Emilio Chuayffet, sí haya otorgado a Toka Investment, su licitación para distribuir compensaciones de fin de año para sus empleados que sumaron más de 700 millones de pesos. Insisto, la transparencia evita la suspicacia y esa es fundamental, pues incluso en el sindicato de trabajadores de la SEP es donde la queja fue mayor por la tardanza en la entrega del recurso. Para este negocio, entiendo y seguramente Toka Investment lo sabe, un día es un día.

En cuanto al tema de la marca Easyvale, también comenté que Sí Vale, que dirige José Antonio García, tiene una demanda levantada ante el IMPI, pues considera que fonéticamente Toka Investment utiliza el reconocimiento mercadotécnico de la segunda. 

Lo que puede verse en el IMPI, que lleva el expertazo Miguel Ángel Margáin, es que están vivas tres demandas (dos demandas de nulidad y una de infracción) interpuestas en contra de “EASYVALE/EASYCARD” con los siguientes datos: la demanda de infracción tiene el expediente número 1667/2013 (i-255), el procedimiento de nulidad, es el expediente del IMPI 1525/2013 (n-420) y la otra demanda de nulidad también en el IMPI es la número 1538/2013 (n-25).

Tengo entendido que hasta el momento el Instituto realiza la respectiva investigación para posteriormente emitir una resolución. Nunca afirmé que la marca Easyvale careciera de registro.

De Fondos a Fondo

Por cierto, ayer comenté que el resultado de la compra consolidada que encabezó el IMSS superaba en ahorros 40 mil millones de pesos, pero en realidad el monto de la compra fue de ese total, que es equivalente a 0.25 del PIB. Sin embargo, sin menoscabo del resultado de las diez subastas que implicaron ahorros por tres mil 700 millones de pesos, 10% del monto, es un verdadero logro del equipo coordinado por el director general del IMSS, José Antonio González Anaya, y más cuando se usó la totalidad del porcentaje que para compras de gobierno se tiene inscrita en los tratados internacionales.

¿Quién cree usted que se llevó el liderazgo en colocación de valores en México el año pasado? Nada menos que Credit Suisse Group, que en México encabeza Héctor Grisi Checa, pues incluso dejó atrás, según las cifras de Bloomberg, a Santander de Marcos Martínez y a Banamex-Citi de Javier Arrigunaga. Esta última con Accival fue la que en 2012 se llevó el galardón del mayor colocador y estructurador en México.

Credit Suisse colocó tres mil 220 millones de dólares, y obtuvo cerca de 14% del mercado de colocaciones que el año pasado superó el récord de 12 mil 300 millones de dólares. Santander se quedó con 12% y Banamex Citi con 8.9 por ciento.