Reforma secundarias hiperarregladas

La revisión cuidada y puntual de los paquetes de iniciativas de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión y de energía, luego de un proceso rapidín de “consulta” entre los agentes económicos y de los órganos de regulación —a los que también les dieron chance de mirar, incluyendo al IFT de Gabriel Contreras, tiene el objetivo de asegurar que las leyes se ciñan a lo determinado en los transitorios de las reformas constitucionales y, también a lo acordado en el seno del Pacto por México.

Deben asegurar su ejecutabilidad y, de entrada le comento que en el Congreso ya se analizan el mecanismo legislativo que se utilizará para realizar la “ampliación del calendario” que se incluyó en el articulado transitorio.

Y mire, no es para menos, porque aunque el IFT haya arrancado el proceso de determinación de preponderantes contra Televisa de Emilio Azcárraga y América Móvil de Daniel Hajj, la figura de “preponderante” se ideó como distinta a la de dominacia o monopolio, justo para evitar acumulación de expendientes o antecedentes de procesos o litigios anteriores, no fue un capricho de la meta legislativa.

La intención es determinar con claridad qué se entiende por preponderancia y, dar claridad y puntualidad a la regulación que se aplicará al preponderante, entendiendo que la figura no desaparece, para que alguien que lo sea nunca deje de considerar que el tamaño no es lo importante, sino la práctica que use para conservarlo o crecerlo.

Por lo pronto, hay buena percepción porque las medidas de regulación asimétrica son muy claras, pero se busca hacer énfasis en las características de preponderancia para que no haya mezcla ni lugar a dudas.  No es lo grande sino lo monopólico y sus prácticas lo que se inhibe. No me extrañaría que a Telmex-Telcel les impusieran interconexión con precio cero pero también una regulación clara que impida el efecto comunidad de las tarifas on net, la eliminación de ASL para hacer un solo roaming, que de hecho ya opera así en la práctica, reglas para el desbloqueo de celulares en contratos prepago y pospago, para hacer muy ágil la portabilidad de números, para compartir infraestructura y para la desagregación total del bucle, incluyendo el de cable y el de la red preponderante.

En cuanto a radiodifusión, he de comentarle que no hay ningún arreglo extraordinario. Televisa y sus redes de cable y de Sky se evalúan como un todo, no separados y se aplican las reglas de ingresos y número de usuarios para determinarle el mercado. Tendrán igual cero cobro por retransmisión de su contenido abierto en cableras y otros sistemas de TV, y cero cobro o intención de empaquetamiento. También se le pone freno al empaquetamiento publicitario, o a las gacetillas pagadas.

En cuanto a contenidos, se dice que es un capítulo bastante equilibrado, que propone conjuntar normas dispersas que hoy están en la ley de RTC o de salud, por ejemplo, se ponen reglas para publicidad engañosa, tiempos oficiales, gacetillas políticas, y publicidad electoral, además de que se incluye la compra “sindicada” de publicidad como un tema de posible práctica monopólica que puede llevar a PCTV a ser declarado preponderante.

Ahora, dónde hay un poco de preocupación. La instalación de infraestructura no resuelve el problema de normas o reglas para todo el país y se deja el tema a autoridades municipales y a la Federación el tema de coordinación. Esto es algo que preocupa porque hoy por hoy, los techos son un tema de flagrante corrupción.

También, considerando que es un organismo autónomo, la propuesta —por eso se les dio a revisar en el proceso rapidín—se establece cómo debe funcionar ese órgano ya que por la experiencia de estos meses, los operadores tenían recomendaciones de cómo podría mejorar su funcionamiento interno y asegurar la neutralidad de su gestión y la transparencia de sus decisiones.

Hay temas para afinar como la renovación de concesiones, lo relacionado con la infraestructura de banda ancha, que se cruza con regulación de redes de telecomunicaciones y contenidos propiedad del Estado, particularmente cuando se trata de una red mayorista como la que se pretende construir en tiempo récord.

Espero mañana tenerle más detalles, y creo que los preponderantes sí tienen de qué ocuparse.

De Fondos a Fondo

Hace dos semanas, Eustaquio de Nicolás le vendió a Grupo Carso otro cachito de sus flujos. Se trata del contrato de servicios de los centros penitenciarios que le dejaba alrededor de mil 200 millones de pesos al trimestre. Traerlo a valor presente y tener el efectivo, les permitirá terminar desarrollos iniciados y ya modificados en el plan maestro para ajustarse a la nueva política de vivienda.

La otra que le vendió mil créditos a la Sociedad Hipotecaria Federal fue URBI de Cuauhtémoc Pérez Román, quien al liquidar con dación en pago pretendía que Jesús Alberto Cano le restableciera la línea de crédito para construcción. Pero ¡oh Sorpresa!, para la SHF fue un recurso que disminuye su contingencia pero no la exime de formarse en la línea de acreedores bancarios y bonistas. URBI es la única que sigue dando mucho de qué hablar por la falta de comunicación y propuesta.

Y bueno. Para el sector empresarial encabezado por Gerardo Gutiérrez Candiani, el Pacto Fiscal que ha esbozado el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, para dar certidumbre al marco fiscal recién aprobado, no implica que el sector privado renuncie a sus amparos o a la defensa de sus intereses, promoviendo mecanismos que “mejoren el paquete fiscal”.

Insisten en la revisión de la tasa de ISR para personas morales y el marco para dividendos, deducibilidad de prestaciones laborales a 100%, mayor progresividad y menor tasa para personas físicas y de manera proporcional a deducciones Personas morales ISR y dividendos, más competitivas, mayor progresividad a menor tasa y proporcional a deducciones en ISR a personas físicas y, tasas sobre ganancias de capital.