David Páramo

Análisis superior

David Páramo

19 Feb, 2014

Lo fundamental

En algunos momentos puede perderse la perspectiva de algunos asuntos que son fundamentales en el debate de las telecomunicaciones.

Por un lado está la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de dar entrada a la controversia constitucional que estableció el Poder Ejecutivo en contra de la decisión del juez 32 del Distrito Federal, que consideró que el Instituto Federal de las Telecomunicaciones (IFT) no tenía facultades para emitir opiniones sobre la retransmisión de señales.

Adicionalmente dio un plazo de cinco días a las partes involucradas, entre las que también está el Congreso de la Unión, para que presenten sus argumentos. Se estima que la SCJN tomará una decisión muy rápida, lo que en el fondo es el corazón de la controversia, puesto que el gobierno de Enrique Peña Nieto está buscando evitar el descarrilamiento de la reforma constitucional a este sector.

Se trata de un caso de derechos de autor que comenzó en 2011 y que sólo personas verdaderamente mentirosas y malintencionadas pueden ver como una trampa para intentar evitar que se tomen decisiones que, dicho sea de paso, benefician a la inmensa mayoría de los involucrados en las telecomunicaciones y radiodifusión.

Esta determinación abrió la puerta para que el instituto, que encabeza Gabriel Contreras, realice una sesión extraordinaria en la cual se retomará el tema de la retransmisión de señales (must carry-must offer) como estaba planteado en su agenda de junta de gobierno de la semana pasada.

Aquí es necesario establecer un par de puntos:

Como le habíamos adelantado en esta columna, existe la posibilidad de que tomen una decisión en este tema, que básicamente podría caracterizarse en la disputa entre Televisa y Televisión Azteca en contra de la decisión de Dish de subir la señal de televisión abierta.

La otra es que la mayoría de los comisionados pidan más tiempo para analizar la resolución e, incluso, se esperen a que se tome una determinación simultánea a los estudios de preponderancia. De hecho, lo razonable sería que primero se decidiera sobre determinación y luego sobre este asunto particular, que ciertamente ha sido muy llamativo.

Seamos muy claros. Si bien es cierto que los resultados de la consulta pública y los trabajos de las áreas operativas del IFT fueron concluidos, así como que los comisionados ya han trabajado sobre el tema, dar por un hecho que tomarán una decisión sobre la retransmisión, que darán la razón a la empresa que tomó la señal de televisión abierta o cualquier otra variante es muy aventurado. No puede saberse cuál es el sentido de la votación en tanto no se realice, todo lo demás es especulación.

Se sabe que ya el camino está muy avanzado, como lo han mencionado una y otra vez diferentes comisionados del IFT, puesto que ya tienen claro cómo serán las bases para la toma de decisiones.

Preponderancia

Es mucho más importante que los lineamientos de la retransmisión de señales que resolverá el IFT, el tema de la preponderancia, que tiene características que son fundamentales para el desarrollo del sector.

Entre los temas que deberá resolver el IFT antes del 9 de marzo están temas de regulación como el que todos los servicios que ofrezca una operador que sea denominado preponderante tengan que ser aprobados por el instituto.

Así, la junta de gobierno encabezada por Contreras será la encargada de fijar las reglas del juego y no, como ha venido siendo, por los agentes económicos dominantes.

De acuerdo con legisladores, aquella empresa que sea determinada como preponderante no podrá vender servicios a ningún nivel de gobierno mientras ocupe esa posición, puesto que se establece que no podrá participar en ninguna licitación o asignación de concursos públicos.

Más allá de las disputas que parecen fuegos de artificio, el tema más importante que tiene que resolver el IFT es el de preponderancia, puesto que podría ser la piedra angular de un sector que, por primera vez en la historia, tenga reglas claras que detonarán una gran inversión y más y mejores servicios para las personas.

Comparación

Ha surgido un grupo vinculado con la izquierda más ridícula del país que trata de hacer comparaciones total y absolutamente inaceptables entre la situación que se vive en Venezuela con México.

Dicen con extrema frivolidad y sin argumentos que la economía mexicana se encuentra peor que la del país sudamericano. El gobierno del dictador Nicolás Maduro reconoce una inflación anual de 50%, en México es de 4.4% sin considerar que en este país se puede tener acceso a una gran cantidad de productos y allá están racionados.

Estos mismos zombies critican las reformas estructurales particularmente la fiscal, lo cual es un contrasentido. Sin entrar al fondo del impacto fiscal de las medidas o si se trata del mejor camino posible, resulta que fue aprobada por la mayoría de los legisladores incluidos prácticamente todos los de izquierda, es decir, son copartícipes.

Segundo. En Venezuela, Leopoldo López fue encarcelado por protestar acusado de tratar de desestabilizar al gobierno de aquel país. En México, la CNTE y los que dicen defender al petróleo pueden manifestarse, bloquear y hacer prácticamente lo que les dé la gana sin que el gobierno los reprima.

La comparación correcta entre Venezuela, Argentina y México es, sin lugar a dudas, que la democracia y tolerancia son mejores que la imposición. Que las medidas populistas, del signo económico que sean, traen pobreza, desigualdad y rompimiento social.

Que la aplicación de medidas económicas correctas no es popular, pero es lo único que verdaderamente funciona. No se deje engañar por los resentidos que, dicho sea de paso, tienen acceso libre a cualquier medio para propalar sus barbaridades.

Competencia

Uno de los problemas de la premura es que se cometen muchos errores.

Quién sabe quiénes comenzaron a impulsar una serie de cambios al sector del transporte ferroviario siguiendo una agenda bastante exótica, puesto que no consultaron ni a las empresas que se dedican a este sector ni tampoco a los que utilizan estos servicios, señaladamente la industria automotriz.

¿Fue una ocurrencia? ¿Alguien trató de pasarse de vivo y asegurar una posición monopólica? No vale mucho la pena perder el tiempo en estas especulaciones, el hecho es que el Senado de la República tiene la obligación de corregir los errores de los diputados.

Síguenos en Twitter @DineroEnImagen y Facebook, o visita nuestro canal de YouTube