Preponderantes se defienden

CIUDAD DE MÉXICO, 1 de abril.- Grupo Carso  dio a conocer ayer por la mañana a través de un comunicado que interpuso un juicio de amparo en contra de la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que lo declaró como agente económico preponderante en este sector, luego de argumentar que no cuenta con el requisito esencial para ello, que es tener una concesión en dicha materia.

 “Así lo establece el tercer párrafo del artículo cuarto transitorio del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2013 que reforma la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicación”.

Jean Claude Tron Petit, magistrado presidente del Primer Tribunal Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión  y Telecomunicaciones, informó que, de la misma forma, tiene conocimiento de que en el mismo sentido Grupo Televisa interpuso un recurso legal en contra de la declaratoria de preponderancia que le impuso el IFT.

Gabriel Contreras, comisionado presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, consideró que la resolución “está sólida”, y que por ello ya determinaron las tarifas asimétricas por los servicios de interconexión que cobrarán Telmex y Telcel.

Interponen amparo por preponderancia

Grupo Carso  informó que interpuso un juicio de amparo en contra de la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en la que lo declaró como agente económico preponderante.

En tanto, Jean Claude Tron Petit, magistrado presidente del Primer Tribunal Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión  y Telecomunicaciones, informó que tiene conocimiento que Grupo Televisa interpuso un recurso legal en contra de la declaratoria que impuso el IFT.

Voceros de Televisa fueron consultados al respecto, pero no confirmaron la versión anterior.

Por su parte, Grupo Carso argumentó que “no es un Agente Económico Preponderante en Materia de Telecomunicaciones, ya que no cuenta con el requisito esencial para ello que es tener una concesión en dicha materia.

Destacó que “es una sociedad anónima bursátil de conformidad a la normatividad aplicable a dicha clase de entidades, dentro de la cual se especifican, y son públicos, los sectores y actividades en los cuales se desarrolla.”

Señaló que “está impedido para realizar actividades propias de entidades concesionadas en materia de telecomunicaciones y las medidas que el IFT impone en virtud de la resolución, se consideran de imposible ejecución” por lo expuesto en los puntos anteriores.

El pasado 7 de marzo Grupo Carso y sus empresas Grupo Financiero Inbursa y América Móvil, anunciaron que el IFT les notificó que fueron declarados como agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

Sin marcha atrás

Gabriel Contreras, comisionado presidente del IFT, consideró que la resolución del organismo en materia de preponderancia está sólida y perfectamente fundamentada por lo que descartó la posibilidad de que se le pueda dar marcha atrás por la vía de los recursos legales; aunque insistió que los agentes económicos están en su derecho de echar mano de los tribunales.

En tal sentido, Iván Ruiz, expresidente del  Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), explicó que una vez que la Suprema Corte de Justicia determinó que las resoluciones del IFT no son suspendibles, lo cual está en la Constitución, el proceso se deberá realizar mediante amparo indirecto, el cual, según la experiencia jurídica, podría tardar hasta un año en obtener la resolución del Poder Judicial.

Contreras reiteró que la Constitución advierte claramente que las resoluciones del IFT no son suspendibles, por lo que no afecta la demanda de amparo.