El riesgo con ver servicios y no sectores

Varios expertos así como legisladores del PRD y algunos del PAN consideran modificar la iniciativa secundaria de telecomunicaciones. Quieren cambiar la preponderancia del dictamen avalado por el gobierno de Enrique Peña y modificado por el senador panista Javier Lozano. El riesgo es notorio: dar marcha atrás con la regulación asimétrica impuesta por el Instituto Federal de Telecomunicaciones a los  operadores.

Los legisladores perredistas y algunos senadores panistas quieren medir la preponderancia desde los servicios específicos, como la televisión restringida o enlaces de internet en una ciudad, y hacer de lado la medición de sectores globales como telecomunicaciones y radiodifusión. El riesgo de este planteamiento, que ha venido cobrando fuerza, es notorio: ir en contra de la regulación asimétrica que el IFT impuso tanto a América Móvil-Telmex en telecomunicaciones, como a Televisa en radiodifusión.

Dominancia, todos los casos se cayeron

Durante años las otrora CFC y Cofetel intentaron declarar como dominantes a operadores. Jamás pudieron. Se basaron el la dominancia por mercado. Ni la CFC lo logró. Ni la Cofetel pudo regularlos.

Y ahora que el IFT lo logra, los legisladores del PRD y algunos del PAN plantean modificar la iniciativa y así dejar en libertad a las empresas para tumbar en tribunales la reglamentación.

Predominancia sectorial, la salida

Para salir del problema de años, el Ejecutivo con distintos expertos estudió la figura de predominancia en la iniciativa donde el objetivo es claro: declarar como predominantes a los grandes operadores de sectores de telecomunicaciones (América Móvil-Telmex) y televisión (Televisa).

Es así como encontró la forma de regular asimétricamente a ambos operadores, como grupos económicos en sectores.

El caso de TV restringida

Sin embargo, hemos escuchado a varios legisladores del PRD y del PAN señalar que prefieren la metodología de medir la predominancia por mercados, y no por sector. Señalan el caso de la televisión restringida, donde apuntan que Televisa y sus cableras quedaron libres de la regulación.

Sólo que en primer lugar la televisión restringida es parte del sector de telecomunicaciones (no cae en radiodifusión). Pero independientemente de la clasificación, el IFT sí podrá realizar investigaciones por servicios específicos, desde televisión restringida hasta enlaces de internet en alguna localidad.

IFT por servicios específicos para dominancia

El IFT, presidido por Gabriel Contreras, sí podrá (y deberá) revisar mercados específicos, desde televisión restringida hasta enlaces locales de internet o telefonía, y en cada uno de ellos declarar operadores dominantes.

Como vemos, sí existe un riesgo con el nuevo planteamiento. En primer lugar, el peligro de no poder ejercer predominancia, la cual pudo resolver el problema añejo de que ningún operador pudo ser regulado como dominante en años.

Tumbaron declaratorias de dominancia

Recordemos. Por años, los operadores pudieron tumbar una a una las declaratorias de dominancia de la CFC o de regulación de la Cofetel, fuese por problemas en tribunales o por problemas procesales.

En segundo lugar, y lo más preocupante, modificar la metodología utilizada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones puede ser un dulce para los abogados de los grupos declarados predominantes para tumbar las dos
regulaciones asimétricas.

La polémica sobre internet

La polémica sigue sobre el libre flujo de información en internet.

Al final la SCT (Gerardo Ruiz Mateos) aceptó los cambios que quedaron en el dictamen del senador panista Javier Lozano, en donde sólo la PGR podrá interferir en internet y por una investigación específica.

Más bien el tema pendiente es otro, y viene en la iniciativa: el de cómo impedir la saturación de la red.

Para las grandes empresas de aplicaciones, como puede ser Netflix (que tumbó la red con House of Cards), la red tiene que ser neutral y permitir a cualquier usuario, chico o grande, usar la red.

Sin embargo, hay grandes aplicaciones que utilizan bastante espacio de la banda ancha, y dejan poco espacio para los demás usuarios.

“Gestión de tráfico” en lugar de neutralidad

Para solventar este tema en la iniciativa presentada por la SCT (donde tuvo que ver el subsecretario Ignacio Peralta), se creó una figura de gestión de tráfico.

La gestión de tráfico la podrían usar quienes han invertido en la red, como Telmex o Televisa o Axtel. Así, según los creadores de la iniciativa, el tráfico de la red podría tener orden para pasar y evitar la saturación de internet. Y así también se eliminaría el riesgo de sus caídas.

Desde luego esto es una discusión. Para las grandes compañías con aplicaciones en internet, como Netflix o YouTube, debe seguir la neutralidad de la red para permitir el libre flujo, sin importar la transmisión pesada o no.

Este es un debate a nivel mundial. Y es sano que lo tengamos en México, y claro existen problemas evidentes a la vista. Uno, que los usuarios finales terminen pagando por bajar grandes aplicaciones (películas, por ejemplo), o que los grandes productores de internet le pierdan el sentido por los cobros, o que los dueños de las redes dejen de invertir en ellas porque nadie les paga. El debate está abierto.