¿Les va mejor a los países sin un salario mínimo?

Recientemente, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, revivió el debate sobre un posible aumento en el salario mínimo (SM) por jornada laboral.

La propuesta no fue recibida de la mejor manera entre algunos economistas. Por ejemplo, Isaac Katz del ITAM, Javier Aparicio y Alejandro Villagómez, ambos del CIDE, han enfatizado en que la forma más adecuada de subir los salarios en México es aumentando la productividad de los trabajadores. Ello pues aumentarlos por decreto podría ocasionar más problemas de los que se intenta resolver. El argumento parte de un resultado básico de la economía ortodoxa: la productividad marginal del trabajo es igual al salario real percibido por el trabajador. Por tanto, imponer una restricción mínima mayor podría hacer más rígido al mercado laboral y traer consigo (entre algunas consecuencias): inflación, desplazamiento del mercado formal al informal y menor empleo para los trabajadores con menor capital humano.

El presente artículo pretende abonar a la discusión una breve reseña sobre la experiencia de aquellos países que no cuentan con un régimen de SM, con el fin de tener una idea sobre los efectos que su inexistencia tiene sobre el bienestar en una economía..

De acuerdo con los datos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), hasta el 2012, únicamente países considerados “desarrollados” mantenían regímenes salariales sin una barrera mínima. Para fines comparativos, en las siguientes gráficas se muestran países con niveles de ingreso per cápita similares distinguiendo entre países con SM y sin SM. De esta muestra, se observa que en los países seleccionados en donde no existe un régimen de SM el salario promedio mensual de 2,976 USD. En cambio, en los países que cuentan con un SM el salario promedio mensual de 2,911 USD, 65 USD menos que los países sin SM.

En cuestión de desempleo, también es posible observar una diferencia importante entre el desempeño de los países con un régimen de SM y aquellos que no tienen dicho régimen. Los países del segundo grupo cuentan con una tasa de desempleo anual de 5.3%; mientras que la tasa de desempleo anual promedio del primer grupo es de 6.7%, lo cual muestra que, en aquellos países sin SM la tasa de desempleo es menor. Es importante aclarar, a modo de precaución, que el SM no es la única variable que explica la tasa de desempleo de un país.

Vale la pena señalar que todos estos datos no necesariamente indican causalidad. Pero sí permiten apuntar que la relación entre salario mínimo y bienestar está lejos de ser tan simple como se podría pensar. Es decir, los datos permiten plantearse la hipótesis de que la mera existencia de un régimen de SM no garantiza un mejor estándar de vida para los trabajadores, sino que hay otros factores cruciales que influyen sobre la efectividad de dicho régimen para alcanzar su objetivo.

En el caso mexicano esto se observa en los datos. De acuerdo a la información de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, de 1993 a 2013, el SM real promedio anual, ha decrecido en un 26.8%. Es decir, poco a poco se ha alejado de su objetivo de garantizar la satisfacción de las necesidades de los trabajadores y sus familias, motivo por el que originalmente fue implementado.

Esta caída en el poder adquisitivo del SM llama a una revisión integral de dicho régimen, pues de otra forma seguirá siendo incapaz de cumplir su función constitucional. Si bien los datos parecen apuntar a que la relación entre salario mínimo y bienestar no es tan obvia como se pensaría (en el sentido de que es en realidad mucho más compleja) un régimen de SM mal diseñado como el vigente en México más que ayudar, perjudica.

*gl