Deuda soberana, puntos de vista opuestos

Le comenté ayer que la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, estará en México el miércoles y jueves. Uno de los temas que podría incluirse en la agenda privada de discusiones tiene que ver con la propuesta recién emitida por el staff para modificar el marco de referencia bajo el cual el organismo puede participar en la reestructuración de deuda soberana.

El documento en cuestión tiene tres componentes que han sido particularmente debatidos, tanto por los principales países deudores emergentes como Brasil y México, como por acreedores representados por el Instituto de Finanzas Internacionales como por la Asociación Internacional de  Mercados de Capitales.

El objetivo del FMI principio no convence, porque en la opinión del staff, considerando los casos de Grecia, Portugal, Irlanda, los recursos del Fondo resultaron “insuficientes, tardíos y sólo sirvieron para pagar  a acreedores”. Cierto, es una visión muy europea del caso y no necesariamente compartida ni por acreedores ni por deudores soberanos emergentes, porque en el caso de los países incluyendo España, la supervisión del organismo apuntando al sobreendeudamiento combinado con debilidad fiscal debió anticiparse, y lo que se “rescató” fue la sobrevivencia del euro.

La propuesta supone tres elementos: que se elimine la obligación del FMI de prestar recursos extraordinarios para estabilización de pagos cuando exista un claro “riesgo sistémico”, que bajo el liderazgo del FMI y acompañando de un programa de estabilización se permita primero la recalendarización de la deuda (reprofiling) en lugar de ir directo a la reestructuración (predefault), y que en el caso de que la deuda no sea sostenible y se observe el riesgo inminente de un default o el país caiga en default y dado lo complejo que resulta negociar con un comité de acreedores dada la diversidad de la base de prestamistas de un país, propone cambios a las cláusulas de acción colectiva, y concretamente a los mecanismos de agregación de acreedores, para que minorías tenedoras de un solo bono no puedan retrasar o bloquear las reestructuraciones.

Por lo que entiendo, éste es un tema de discusión a tratar en líneas generales, pues habiendo sido México uno de los ejemplos con los que el FMI sustenta su argumentación, tanto la Secretaría de Hacienda, de Luis Videgaray, como el Banco de México, que gobierna Agustín Carstens, coinciden con los acreedores privados en que el sistema, en el que acreedores y deudor se ponen de acuerdo, ha funcionado y si bien es perfectible, no es aceptable que el organismo se quiera convertir en “decisor de última instancia”, en asuntos de reestructuraciones soberanas.

De Fondos a Fondo

El pasado 13 de junio, Cultiba, que encabeza Juan Gallardo Thurlow, informó que el Ingenio Tala, subsidiaria de Grupo Azucarero México, y éste a su vez subsidiaria de Organización Cultiba, recibió una solicitud de información, como Obligado a Responder (Mandatory Respondant) por parte del Departamento de Comercio de Estados Unidos, en el curso de la investigación a solicitud de Alianza Azucarera Americana.

Recordará que se pospuso la fecha inicial para que el Departamento de Comercio de EU diera su fallo sobre las exportaciones de azúcar mexicano a ese país, por presuntas prácticas dumping, era el 12 de mayo y para el lunes 23 de junio se daría a conocer de manera preliminar el monto y la aplicación de las cuotas compensatorias.

Ahora, que el plazo vence en septiembre, el Ingenio Tala tiene tiempo para responder. Cultiba ha dicho que dará cabal cumplimiento a la solicitud de la información; pero para identificar la magnitud de que incumpliera con la petición de las autoridades estadunidenses, le recuerdo el caso de los acereros.

En las acusaciones del ingreso a Estados Unidos de barras de acero corrugadas o acanaladas que se usan para la construcción de caminos o infraestructura pesada, de procedencia mexicana, las acereras Deacero, que dirige Raúl Gutiérrez Muguerza; Simec filial de ICH, que encabeza Rufino Vigil y dirige Luis García Limón, fueron sancionadas con una cuota compensatoria de 20.59% por considerar que el precio al que vendió el producto se ubicó por debajo del costo de producción.

Considere caso aparte a Grupo Acerero de Humberto y Fernando Abaroa López de San Luis Potosí, que le impusieron un arancel de 66.70% porque además no respondió al cuestionario que le envió el Departamento de Comercio, que encabeza Penny Pritzker.

Hay que recordar que la investigación en contra del ingreso de azúcar mexicano a suelo estadunidense por parte del Departamento de Comercio de ese país, arrancaron el 18 de abril de este año, a petición de la American Sugar Coalition y sus integrantes, tome nota que se trata de la American Sugar Cane League, de Los Ángeles; la American Sugarbeet Growers Association y United States Beet Sugar Association, de Columbia; American Sugar Refining, Florida Sugar Cane League y Sugar Cane Growers Cooperative, de Florida; Hawaiian Commercial & Sugar Company, de Hawai, y Rio Grande Valley Sugar Growers de Texas. Atraer inversiones, a ponerse las pilas

¿Cómo le caería a Norteamérica, incluido México, la llegada de 120 mil millones de dólares en inversiones? Creo que coincide conmigo en que se trata de una cifra muy atractiva.

Pues anote bien la cantidad porque es el resultado de una encuesta que realizó la firma Boston Consulting Group (BCG), que preside Rich Lesser.

Hace un par de semanas le comentaba en este espacio que los organismos del sector lechero atraviesan dificultades por la falta de representatividad al interior de la Asociación Nacional de Ganaderos Lecheros (ANGLAC).

Pues bien, hoy será la prueba de fuego de Vicente Gómez, actual presidente de ANGLAC, pues en sesión extraordinaria del Consejo Directivo a realizarse hoy a las 16:00 horas en la Torre Forum de Polanco se verá su capacidad de liderazgo para retener a los productores lecheros quiénes representan más de 70% de la producción de leche de dicho organismo.

Le adelanto que en la orden del día de la reunión se incluye la incorporación y desincorporación de socios, artículos 10 y 49 de sus estatutos respectivamente. Veremos si Gómez Cobo tomará decisiones que fortalezcan o le den el tiro de gracia a la organización. Por lo que entiendo.