¿Quién es Sergio Ortiz Valencia?

A raíz del fraude perpetrado por Rafael Olvera y sus cómplices en contra de los ahorradores de Ficrea han surgido cualquier cantidad buitres y vividores que buscan lucrar con esta tragedia o algo peor.

Seguramente usted ha oído del llamado Comité de Ahorradores de Ficrea encabezado por un tal Sergio Ortiz Valencia quien, de entrada, hasta el momento no ha mostrado ser ahorrador defraudado por la sociedad financiera popular.

Sería bueno que este hombre se registrara como ahorrador de la sociedad financiera popular o que explicara abiertamente qué interés está representando, puesto que la desconfianza hacia él va creciendo, no por parte de las autoridades sino algunos de los verdaderos afectados por el fraude de Olvera.

En este sentido, sería deseable que los que encabezan este comité mostraran pruebas de cuánto dinero tenían depositado en Ficrea para evitar no sólo a cómplices del defraudar o coyotes que están pidiendo comisión por lo recuperado. Un acto vergonzoso de carroña.

Este grupo, que no fue elegido democráticamente y que de ninguna manera representa los intereses de todos los ahorradores, es el que ha estado atrás de bloqueos a vialidades, campañas de desprestigio en las redes sociales en contra de las autoridades, y el 19 de diciembre este hombre fue el autor intelectual del ataque a las oficinas de Condusef donde se causaron graves daños a las instalaciones y se retuvo en contra de su voluntad a funcionarios públicos.

Las acciones del grupo de Ortiz Valencia no sólo han generado una tensión innecesaria con la autoridad, sino que están llevando a gente de buena fe a caer en confusiones y errores que podrían hacerles perder su patrimonio.

Hay dos sospechas en torno al llamado Comité de Ahorradores de Ficrea y, en particular, sobre quien se autonombró presidente: La primera es que son una suerte de infiltrados, por parte de Olvera, para dañar y entorpecer el trabajo de las autoridades que comenzó correctamente con la intervención gerencial de la sociedad financiera popular y que ha buscado garantizar el patrimonio de las personas recuperando la mayor cantidad de activos que, en estos momentos, están siendo valuados por Nacional Financiera para monetizarlos y recuperar la mayoría de los recursos. De hecho, la inmensa mayoría de los ahorradores de Ficrea están cubiertos con el seguro de depósito por 25 mil Udis.

La segunda, no menos grave, es que este hombre y algunos otros que están comenzando a ser identificados no sólo por las autoridades sino también por ahorradores de buena fe que, incluso, están realizando deslindes ante la CNBV y Condusef para evitar ser puestos en el mismo cajón.

Pragmatismo

Uno de los daños adicionales que está haciendo el grupo de Ortiz Valencia a los ahorradores de buena fe es pedirles que no se registren ante la autoridad como depositantes de Ficrea, lo cual les aleja de tener, por lo menos, la cobertura del seguro de depósito.

Han llegado al ridículo de decir que la solicitud de que muestren sus declaraciones fiscales para tener claridad del origen de los recursos es un acto de represión. Pagar impuestos es una obligación y mostrarlo debe ser algo normal ante la autoridad.

Como señalamos, desde el primer momento en esta columna, gran parte de los créditos y una buena parte de los ahorradores de Ficrea eran inexistentes como una forma de lavar dinero.

Esta acción, por lo demás, beneficia a Olvera y sus cómplices. En la medida en que no se conozca el número de ahorradores, se tendería a disminuir el monto del fraude que habría perpetrado y, por lo tanto, el beneficiario de las acciones de Ortiz Valencia y su comité es quien se robó los recursos.

Saber cuál es el número de ahorradores permite, por un lado, hacer contabilidad forense del fraude y determinar cuánto dinero le corresponde a cada uno de los ahorradores, así como robustecer las acusaciones judiciales en contra de los defraudadores.

La mentira propalada por este tipo es que si se registran ante la Prosofipo como ahorradores estarían perdiendo todos sus recursos. Se trata de una mentira, tan vil como burda y anodina, que sólo confunde a quienes han demostrado tener una baja capacidad de análisis.

El artículo 124 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular deja claro que el estar cubierto por el seguro no le hace renunciar si hay una recuperación mayor. Por lo menos tendrían esta cobertura, más todo aquello que pudiera ser recuperado por la intervención gerencial.

Sería bueno que los depositantes de buena fe se asesoraran por cualquier abogado y dejaran de oír las versiones de tipos que, en los hechos, están mostrando una muy baja calidad moral que les hace ver como cómplices del delincuente.

Autoridad

Es necesario tener claros algunos puntos en los que Ortiz Valencia y su Comité de Ahorradores (que reitero no representa a todos ni tiene legitimidad) han tratado de generar confusión en contra de los propios ahorradores y a favor de Olvera.

Primero. La CNBV intervino oportunamente a la Sofipo. Algunos otros casos en la historia, como del de Bernard Madoff, en que se descubre el fraude cuando ya no hay dinero.

En este caso, la correcta intervención de la autoridad encabezada por Jaime González Aguadé, garantiza que la mayoría de los inversionistas tendrán la recuperación de sus recursos... siempre y cuando se registren adecuadamente ante Prosofipo.

A pesar de que era una Sofipo atípica (el promedio de depósitos en el sector es de 7,500 pesos y en Ficrea era de casi un millón de pesos, al menos en el papel), la intervención ha demostrado que la mayoría están dentro del seguro de depósito y que las operaciones que está haciendo el banco encabezado por Jaques Rogozinski aumenta la posibilidad de recuperación para quienes están por encima de los 131,000 pesos aproximadamente.

Segundo. Entorpecer el trabajo de las autoridades, como tratar de convencerlos con mentiras de que no se registren ante el seguro de depósito, aleja a los ahorradores de buena fe de tener una solución rápida a este problema y complica a las autoridades que Olvera y sus cómplices sean llevados ante la justicia.

Tercero. Es necesario dejar claro que el llamado Comité de Ahorradores de Ficrea no representa a todos los depositantes, ni siquiera a la mayoría y que sus acciones, en los hechos, alejan a los que están de buena fe de tener una solución rápida y satisfactoria.

Historial de tragedias con Gas Express Nieto

El estallido provocado por una fuga de gas en una pipa de la empresa Gas Express Nieto, que abastecía la cocina del Hospital Materno Infantil de Cuajimalpa, y que colapsó más de 70% del edificio, causando al menos tres muertos y 72 heridos, no es la primera  tragedia en la cuenta de Sergio Nieto del Río. Ya el nombre de su empresa había sido mencionado el año pasado, cuando ocurrió  la explosión de su pipa en Cerrito Colorado, en Querétaro, con un saldo de tres muertos.

¿Cuántas tragedias más tendrán que ocurrir a causa de la negligencia de la gasera de Nieto del Río? Que caiga todo el peso de la ley. Ni un paso atrás.