¿Cuál es la Secretaría de Estado con mayor transparencia?

CIUDAD DE MÉXICO.- Con base en la Evaluación del desempeño del gobierno federal 2013-2014, elaborado por el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), la mayor parte de las secretarías obtuvieron cifras satisfactorias, con la máxima nota en una escala de cero a 100.

Sólo las secretarías de Desarrollo Social y de Comunicaciones y Transportes recibieron una calificación de 70 y 75 puntos, las más bajas de las 18 dependencias del gobierno federal evaluadas en transparencia.

Luis Foncerrada, director del CEESP, detalló que en el caso de la SCT ni siquiera había metas específicas de la dependencia en su página de internet, “por lo que no era sensato, ni tenía sentido darle una mejor calificación, ni siquiera se podía evaluar”.

Haz clic para agrandar

Contrastes

Agregó que la SCT no cuenta con metas sexenales, solamente tiene programas sectoriales para dar un seguimiento en el marco del Plan Nacional de Desarrollo (PND).

Mientras que la Sedesol si bien se publicaron recientemente los avances contra la pobreza, no se presentan abiertamente los avances. El resto de las dependencias incrementaron su calificación en aspectos de forma, porque todas publicaron los logros al cierre de 2014, agregó.

Por su parte, Gerardo Gutiérrez Candiani, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, dijo que el estudio muestra una disposición de avanzar en una cultura de transparencia y rendición de cuentas a través del sistema de evaluación de desempeño y del presupuesto basado en resultados.

Consideró oportuno hacer una evaluación a mitad de sexenio para realizar los ajustes o cambios que procedan para cumplir con los objetivos trazados a inicios de la administración.

Los representantes del sector privado comentaron que se reunieron con representantes de las dependencias, quienes aseguran que trabajan en indicadores anuales para mejorar su evaluación.

Presupuesto

Foncerrada agregó que para elaborar el presupuesto Base Cero se debe hacer un análisis cuidadoso de los diversos programas.

Cito de ejemplo que el presupuesto de las Fuerzas Armadas no se modificará en el ejercicio fiscal 2016, lo  cual calificó de positivo dado que han logrado sus metas y tiene retos importantes. 

Por el contrario, mencionó que los gastos en subsidios o de transferencias que no se traduzcan en empleos permanentes habría que reconsiderarlo e incluso eliminarlos.

Gutiérrez Candiani estimó que ante momentos de volatilidad e incertidumbre es necesario distinguir los retos estructurales de los coyunturales.

Consideró necesario mejorar la evaluación en cuanto a la periodicidad, es decir,  evaluar los programas y proyectos de manera periódica y no sexenal.