:quality(75)/media/dinero/images/2015/11/steve-jobs-joven1.jpg)
Cuatro años después de la muerte de Steve Jobs sigue vigente un debate: ¿Merece Jobs tanta admiración?
Ésa es la pregunta que surge en un nuevo documental, estrenado el pasado fin de semana por Alex Gibney: “Steve Jobs: The Man in the Machine”. También es una pregunta que se encuentra bajo la superficie de la cinta biográfica de Aaron Sorkin, “Steve Jobs”, que se presentó en el Festival Cinematográfico de Telluride y se estrenará el 9 de octubre.
Steve Jobs fue un líder complejo: brillantemente creativo, obsesivo con los detalles, tan maniático que podía hacer llorar a sus colegas y sí, él creaba su propia verdad a veces (ésa es la forma cortés de decirlo).
Gibney, que dirigió el reciente documental de HBO “Going Clear” sobre la iglesia de la cienciología, explica lo que parece ser su justificación para querer hacer un documental sobre Jobs hablando fuera de cuadro al principio de la película.
“Cuando murió Steve Jobs, yo estaba desconcertado”, dice Gibney mientras se muestran imágenes de gente de todo el mundo llorando su pérdida. “¿Qué explicaba el dolor de millones de personas que no lo conocieron? Yo vi esto en el caso de John Lennon y de Martin Luther King, pero Steve Jobs no era cantante o líder de los derechos civiles.” Y agrega: “El dolor por Jobs parecía ir más allá de los productos que dejó atrás. Lloramos al hombre en sí. Pero, ¿por qué?”
Talentoso y persuasivo cineasta, Gibney pasa las siguientes dos horas presentando el argumento de que Jobs, el hombre, no merece el carácter de leyenda que alcanzó. A través de una serie de entrevistas _ incluso con la madre de un hijo que Jobs negó por años que fuera suyo _, Gibney presenta a un Jobs “despiadado, engañoso y cruel”. Gibney repasa el catálogo de pecados de Jobs: opciones accionarias retroactivas, las condiciones de las fábricas en China y los acuerdos secretos con sus rivales del Silicon Valley para evitar el pirateo de empleados.
Pero todos esos esfuerzos por presentar a Jobs como un héroe o un villano pasan por alto una verdad más grande: puede ser las dos cosas y aun así ser merecedor de aclamación. En todo el mundo se han vendido más de 700 millones de su iPhone y la nueva versión será anunciada este miércoles 9 de septiembre. Cientos de millones de personas pasan más tiempo con su iPhone _ y con todos los dispositivos falsificados y derivados _ que con cualquiera otra cosa en un día determinado. Él logró crear una conexión emocional entre los humanos y un dispositivo.
No es necesario ser un “Applesiano” para reconocer que él puede decir que cambió al mundo durante esta última generación.
No es sorpresa que la mayoría de las personas que han tenido una enorme influencia en el mundo han sido defectuosas, algunas de manera profunda. La mayoría de la gente tiene defectos en un sentido u otro.
Gibney presenta a John Lennon y a Martin Luther King como personas más merecedoras que Jobs de la ola de dolor que se levantó a raíz de su muerte. Pero tanto Lennon como King también fueron terriblemente conflictivos.
Julian, el hijo de Lennon, declaró en 1998 a The London Telegraph: “Yo sentía que era un hipócrita. Papá hablaba a grandes voces de paz y amor en el mundo, pero nunca pudo demostrarlo a las personas que supuestamente más significaban para él: su esposa y su hijo. ¿Cómo se puede hablar de paz y amor y tener una familia hecha pedazos, sin comunicación, con adulterios y divorcios?”
King también tenía sus demonios personales: está bien documentado que fue un adúltero en serie.
Vale la pena recordar esa historia no para poner a juicio sus enormes logros, sino para recordar que también fueron humanos. (Que Jobs merezca o no ser comparado con King es harina de otro costal.)
Tristemente, parece que tener fallas en un área puede ayudarnos en otras.
En un artículo de The Atlantic titulado “Por qué conviene ser imbécil”, el autor Jerry Useem menciona varios ejemplos que muestran que la gente amable generalmente no gana. Donald Hambrick, profesor de administración en Penn State, le dijo a la revista: “En la medida en que en el mundo corporativo escasean la innovación y la capacidad de correr riesgos, los narcisistas son los que van a lanzarse al ruedo.”
No todos piensan que Jobs era un imbécil. Eddy Cue, vicepresidente de software y servicios de Internet en Apple, comentó en Twitter que pensaba que la película de Gibney era “una opinión imprecisa y mal intencionada de mi amigo. No es un reflejo del Steve que yo conocí”.
Pero la versión de Jobs como hombre bueno u hombre malo puede ser muy limitante.
En una fascinante entrevista con Graydon Carter de Vanity Fair el año pasado, Jonathan Ive, el célebre diseñador de Apple y amigo de siempre de Jobs, narró una historia reveladora. Recordó una ocasión en que Jobs había sido duro con su equipo; demasiado rudo en opinión de Ive. Él lo llevó a un lado y le pidió que fuera más amable. “Bueno, ¿por qué?”, preguntó Jobs. “Porque me preocupo por el equipo”, respondió Ive. “Y Jobs dijo esta frase brutal, brillantemente perspicaz: ‘No, Jony, en realidad solo eres muy vanidoso. Quieres agradarle a la gente y eso me sorprende de ti pues yo pensaba que tú tenías al trabajo como lo más importante, no la forma en que crees que los demás te perciben’”, relató Ive.
Esa historia y el documental me dejaron con dos preguntas: ¿Preferiríamos hacer algo extraordinario que beneficiara la vida de millones de personas o quisiéramos gustarles a cientos de personas? ¿Y tenemos que elegir entre una cosa o la otra?
La respuesta, al igual que Jobs, es complicada.
*bb
