¿Deberían los CEO de más edad ser obligados a jubilarse?

En octubre de 2000, Jack Welch anunció el mayor negocio de sus 20 años de carrera como director de General Electric: una fusión de 45,000 millones de dólares con Honeywell. Poco después, fue obligado a jubilarse debido a la política de jubilación obligatoria de GE para los CEO que cumplen 65 años.

Más de un tercio de las 500 empresas de Standard & Poor’s tiene esas políticas. ¿Son una buena idea?

Sí, pero con algunas salvedades, de acuerdo a un documento de investigación reciente publicado en la Revista de Finanzas Empíricas. Los investigadores Brandon Cline, de la Universidad Estatal de Misisipi, y Adam Yore, de la Universidad de Missouri, descubrieron que la jubilación obligatoria ayuda a que las compañías eviten la caída de desempeño asociada con directores ejecutivos más viejos. Sin embargo, encontraron también evidencia de que la experiencia ejecutiva es importante para el éxito financiero de una empresa.

El antecedente aquí es que las empresas con directores ejecutivos mayores tienden a desempeñarse peor que aquéllas con directores ejecutivos más jóvenes. Eso se debe en parte a que los CEO más jóvenes se sienten atraídos por empresas de crecimiento más rápido. Los CEO de más edad también son menos “activos”, medidos por una combinación de contrataciones, despidos, fusiones, empresas conjuntas y más.

Cline y Yore descubrieron que la correlación entre desempeño y edad del CEO era mayormente impulsada por los directores ejecutivos más viejos de la muestra; los de más de 68 años. Las políticas de jubilación obligatoria típicamente apuntan a los ejecutivos que están cerca de esa edad, por lo que es posible que puedan ayudar a solucionar el deficiente desempeño de una empresa (la discriminación por edad es ilegal en Estados Unidos, pero aplica una excepción para los ejecutivos de niveles altos).

Efectivamente, los investigadores descubrieron que la correlación negativa entre la edad del CEO y el desempeño de la empresa desaparecía cuando solo analizaban compañías con políticas de jubilación obligatoria. Estas políticas ayudaban a las empresas con CEO mayores a evitar la trampa del bajo rendimiento.

Pero, hay una trampa.

Cuando Cline y Yore dicen que la edad está correlacionada negativamente con el desempeño, están manteniendo constante el tiempo al mando de los CEO. Si tenemos dos CEO que han estado en su empresa por 10 años, la información sugiere que habría que apostar por el más joven. Sin embargo, un mandato más prolongado como CEO tuvo correlación positiva con el desempeño, manteniendo la edad constante. Entonces, si alguien tiene que escoger entre dos CEO de la misma edad, debe apostar por el que ha estado más tiempo en la empresa.

La juventud tiene sus ventajas, pero la experiencia también.

  -  Walter Frick es editor asociado sénior de Harvard Business Review

* bb