¿Está mal el sorprendente dato del PIB del primer trimestre?

CIUDAD DE MÉXICO.- La estimación oportuna del Producto Interno Bruto (PIB) de México generó sorpresa al mostrar un crecimiento 2.9% en el primer trimestre, comparado con el mismo periodo del año anterior; y 0.8% frente al periodo previo.

¿Por qué? La cifra divulgada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) fue bastante superior al 2.3% que esperaba el consenso de analistas consultados por Bloomberg.

A la sorpresa se añade un “efecto calendario” que debería de haber mostrado una tasa más baja.

Esto porque el primer trimestre del 2016 fue inusual y hace difícil la comparación con el mismo periodo del año previo.

El año en curso es bisiesto, por lo que febrero tuvo un día más y da cierta “ventaja” económica frente al mismo mes del año anterior. Mientras que en marzo ocurrió la Semana Santa que en 2015 sucedió en abril, lo que le da a marzo del 2016 una “desventaja” frente al mismo periodo de hace un año.

Como escribió José Miguel Moreno en un texto sobre la previsión del dato que ahora conocemos del PIB, se habría esperado un crecimiento menor derivado de este efecto calendario.

Entre el 18 y 27 de marzo los mexicanos salieron en desbandada y las fábricas, talleres, oficinas y demás quedaron prácticamente vacías, paralizándose, fundamentalmente, la actividad industrial. Por supuesto, esa menor actividad fabril se vio parcialmente contrarrestada por otros sectores relacionados con el consumo, el turismo, el ocio y la hostelería”.

Con esto en mente, sorprende que el sector secundario haya mostrado un crecimiento de 1.5% en el trimestre y 2.2% en comparación anual.

La tasa trimestral es la más alta desde el tercer trimestre de 2010, cuando creció 1.6%; mientras que la tasa anual es la mayor desde el último trimestre de 2014, cuando avanzó 2.8 por ciento.

Sorprende más que los datos de enero y febrero de este sector en el índice de la actividad industrial sean más bien modestos.

En enero el crecimiento mensual fue de 0.7%, mientras que en febrero se vio un decrecimiento de 0.1 por ciento. Mientras que el comparativo anual de enero fue de un crecimiento de 1.5% y 0.8% en febrero.

Esto significaría que marzo fue un mes excepcionalmente bueno, ¿pero con una Semana Santa en él que habría afectado su desempeño?

José Miguel Moreno, colaborador de este sitio, también había escrito que marzo se anticipaba para ser malo. La única información que se tiene del mes es la balanza comercial, que mostró una fuerte contracción de las exportaciones manufactureras, de 10.4% anual, las cuales se relacionan con el sector secundario.

Por el lado del sector terciario, el de los servicios, no hay sorpresas. La tasa anual es, junto con la del periodo anterior, la más alta de los últimos tres años, de 3.7%; y la trimestral de 0.8%, aunque la más baja en un año, se mantiene con un desempeño sólido.

El análisis que es posible hacer hoy toma en cuenta datos desestacionalizados, los cuales no son los mejores cuando se quiere analizar sólo el efecto calendario, aunque los incluye. Hay una serie especial para eso, pero ésta se divulga con la estimación oficial.

Además, la estimación preliminar sólo toma en cuenta el 80% de la información con la que se elabora el cálculo oficial. El otro 20% se infiere mediante métodos estadísticos.

Será hasta el 20 de mayo cuando el INEGI dé a conocer esa estimación oficial junto con todas las series que permitirán hacer un mejor análisis. Además, para ese momento ya se tendrá la información de marzo de la actividad industrial, lo que permitirá entender mejor qué pasó para que los números de hoy fueran sorprendentes.

*gl