Reducir las pensiones no es viable y la razón no es buena

La propuesta de la OCDE no considera la pérdida del poder adquisitivo de los salarios en el país, considera la Fundación de Estudios Económicos y Financieros.
Actualidad -
El poder adquisitivo de 25 salarios mínimos en 1997, era el equivalente al poder adquisitivo de 10 salarios mínimos en 1973. Foto: Pixabay
El poder adquisitivo de 25 salarios mínimos en 1997, era el equivalente al poder adquisitivo de 10 salarios mínimos en 1973. Foto: Pixabay

CIUDAD DE MÉXICO.- La propuesta concreta de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) de reducir de 25 a 10 veces el salario mínimo el tope para el cálculo de las pensiones de los trabajadores de la generación de transición que opten por jubilarse bajo el régimen de la ley de 1973, es inviable desde el punto de vista económico, señaló en entrevista con Excélsior Jorge Sánchez Tello, economista de la Fundación de Estudios Económicos y Financieros (Fundef).

Explicó que la propuesta de la OCDE, que toma como principio un fallo de la Suprema Corte de Justicia dictado en 2010, no considera la pérdida del poder adquisitivo de los salarios en México.

Cuando se hizo la reforma a la ley del Seguro Social en 1997 y se amplió el límite para el cálculo de las pensiones de 10 a 25 veces el salario mínimo, se reconoció la pérdida del poder adquisitivo de los ingresos de los trabajadores debido a las diversas crisis que habían surgido en el país y dar un revés a este reconocimiento afectaría a millones de trabajadores”, precisó.

CÁLCULO

Detalló que de acuerdo con un índice del salario mínimo general, elaborado por Fundef, el poder adquisitivo de 25 salarios mínimos en 1997, era el equivalente al poder adquisitivo de 10 salarios mínimos en 1973; por lo que dar un revés a este tope afectaría gravemente a los futuros pensionados.

Incluso considerando el tope de 25 veces el salario mínimo, a valores actuales, un trabajador con este ingreso, recibiría menos dinero o tendría menos poder de compra que una persona que se hubiera jubilado con el tope de 10 salarios mínimos antes de la reforma del 97.”

Señaló que la propuesta de la OCDE se justifica diciendo que con ello se disminuirán las presiones a las finanzas públicas, pero que aún con el subsidio que el gobierno otorga a las pensiones de los trabajadores de transición, de 2.65 billones de pesos, según informó Excélsior, el costo fiscal de estas pensiones resulta menos onerosa que las de los trabajadores de Pemex, CFE, universidades, estados y municipios y sistemas pensionarios en los que no se ha llevado a cabo ninguna reforma que garantice su sostenibilidad.

DAÑOS AL SISTEMA

Parece que la OCDE se ensaña con los trabajadores de transición. Pero lo que en verdad hay que hacer es una reforma integral que modifique el resto de los sistemas de beneficio definido, que sí amenazan a las finanzas públicas y que ni siquiera se tiene cuantificada su magnitud”, comenta el especialista económico.

Sánchez Tello, refirió que desde la Fundef están a favor de un sistema de pensiones único en el país, basado en un esquema de cuentas individualizadas como el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), que dio origen a las Afores.

BRECHA

Con respecto al argumento de que con la reeducación de pensiones de los trabajadores de transición se disminuye la brecha de desigualdad entre los pensionados por el régimen del 73 y del 97, el especialista recalcó que “la solución no es recortar los beneficios, ya adquiridos de los trabajadores de la generación de transición, sino generar políticas para aumentar el ahorro obligatorio y voluntario en el esquema de cuentas individuales para las afores, con la finalidad de que la pensión que alcancen los pensionados de este régimen sean mayores”.

Cabe mencionar que en el Estudio de la OCDE sobre los sistemas de pensiones: México, traducido por la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), el organismo internacional detalla que una de las medidas contenidas en la reforma debe ser la reducción de los beneficios para los trabajadores de la generación de transición.

SUGERENCIAS

Segregar de la cuota de 5% al Infonavit, 4.5 puntos para el fondo de retiro en las afores.

Aumentar gradualmente la edad de jubilación a 67 años.

Introducir un seguro complementario de supervivencia arriba de la esperanza de vida al momento de jubilación.

Pagar la pensión del régimen de transición en función del promedio de número de salarios mínimos cotizados desde 1997.

 

El poder adquisitivo, lastre para jubilados

De haberse mantenido el poder adquisitivo del salario mínimo en las últimas cuatro décadas, 10 salarios mínimos hoy equivaldrían a 61 mil 625 pesos, y no 21 mil 920 pesos actuales, según cálculos de Excélsior con datos de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

Lo anterior significa que para mantener el poder adquisitivo de las pensiones de 10 salarios mínimos aprobados en 1973, sería necesario que el techo a las jubilaciones fuera hoy de 28 salarios mínimos.

La situación descrita se ha presentado debido a que el salario mínimo ha perdido su valor en términos reales, donde en 1973 correspondían a 205 pesos actuales, que se comparan con los 73 pesos del presente año, por lo que su poder adquisitivo se ha reducido 64% en más de cuatro décadas.

Asimismo, el valor de 25 salarios mínimos para las pensiones de un millón 325 mil 399 personas que pudieran jubilarse con este techo, corresponde a 54 mil 780 pesos mensuales hoy, es decir 11% inferior al nivel de 10 salarios mínimos de 1973.

Moisés Pérez, director de Ahorro y Retiro Estratégico del Banco Invex, explicó a Excélsior que subir el tope de jubilación de 10 a 25 salarios mínimos, más que obedecer a una consideración económica por la pérdida del poder adquisitivo del salario, se debió a la homologación de los niveles de cotización y de retiro que habían en la ley de 1973.

Había una inconsistencia, en que yo durante mi vida laboral podía cotizar hasta con un tope a 25 salarios mínimos, pero cuando me jubilaba me pagaban hasta 10 salarios mínimos. Entonces subir a 25 salarios en 1997 lo que hizo fue reconocer la equidad del tope máximo aportado y el tope máximo a pagar, si no, no tenía mucho sentido ni incentivos para aportar”, explicó el experto.

Tips para tus finanzas personales directo en tu correo.
Al registrarme acepto los términos y condiciones

  TAGS

Taboola
Icono de te puede interesar de en dineroenimagen

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR