Cortina de humo

Los directivos de Integradores de Tecnología, parte del grupo de Ricardo Orrantia, aseguran que no están dispuestos a caer en cortinas de humo que se tejen con versiones sobre historias del pasado o la reputación de los participantes, sino que desean concentrarse en la licitación pública nacional electrónica de servicios La-006E00001-N93-2015, mucho más conocida como Proyecto de Integración Tecnológica Aduanera, PITA.

Esta empresa se inconformó porque consideran que hay fallas suficientes que deberían invalidar el proceso llevado a cabo por el Servicio de Administración Tributaria.

En noviembre del 2014 se decidió la integración de cuatro servicios (conocidos como SIAVE, SIRIA, VIVA y Despacho Aduanero) como parte de un proceso para integrar una plataforma de seguridad aduanera.

Paralelamente se buscó corregir los errores del Centro de Procesamiento Electrónico de Datos, que fue asignado a la empresa de Informática del Corte Inglés. Esta empresa participó siendo subcontratada por Sixsigma Networks en el proyecto de Video Vigilancia, un proyecto de seis mil millones de pesos, de los cuales casi la mitad se asignó de manera directa.

En octubre del año pasado se publicaron en CompraNet las bases de la licitación. Un proceso que generó más de cinco mil preguntas, puesto que se pretendía poner en uno solo cuatro servicios de naturaleza muy diferente.

LICITACIÓN

De acuerdo con la versión de Integradores de Tecnología de los cuatro consorcios y dos empresas que se presentaron al proceso, sólo ellos cumplieron con la entrega de 100% de los documentos requeridos, así que de acuerdo con las bases de licitación y la Ley de Adquisiciones y Servicios no se debieron haber considerado las demás propuestas por parte del SAT.

Como se sabe esta licitación fue ganada por Sixsigma Networks de México junto con IBM. Reiteran que desde su punto de vista no debieron haber asignado a este consorcio, puesto que no cumplió con los lineamientos y además, aseguran, hay graves inconsistencias en la valuación del proyecto.

Se quejan, por ejemplo, que en la valuación que se hizo de su empresa no se evaluaron debidamente los documentos, puesto que se les asigna algunos que son de Sixsigma, lo que en su opinión debería ser suficiente para demostrar que se trata de un proceso mal hecho y que, por lo tanto, se debería dudar de la veracidad y calidad de la evaluación.

INCONFORMIDAD

Así las cosas, la empresa usó su derecho a presentar una inconformidad que, acusan, no ha tenido repercusión en sus méritos sino en la reputación de Orrantia y las cuentas pendientes, reales o supuestas, que pudo haber tenido con sus exsocios.

Aseguran que no se trata de un tema de reputaciones sino de hechos que deben ser valorados debidamente desde criterios objetivos e imparciales.

Si bien es cierto que hay versiones en las redes sociales sobre supuestos actos de corrupción por parte de funcionarios que participaron en esta licitación, ellos no están dispuestos a recorrer ese camino, pues están ciertos que la razón les asiste desde el punto de vista jurídico.

Y comienzan a presentar algunos de sus argumentos. Por ejemplo, dicen que durante el proceso de inconformidad, al revisar la propuesta del consorcio Sixsigma Networks/IBM detectaron fallas que deberían desechar la oferta que, insisten, no debió ni siquiera haber sido tomada en cuenta. Destacan que en el plan de trabajo del consorcio ganador tienen un plan de servicios de mil 44 días, cuando el contrato es por cuatro años, es decir mil 461 días. Quien hizo este plan no consideró los fines de semana, como si en esos días no fueran a operar las aduanas del país.

También señalan que no se presentó la certificación del perito en el área de vías terrestres. Así como el tema de la subcontratación que el SAT consideró que no era viable en esta licitación, ya que el personal que incluyen para encabezar el proyecto es subcontratado.

HECHOS

El mejor interés de todas las partes involucradas debe ser, sin lugar a dudas, la transparencia en la licitación que lo mismo sirve al SAT para garantizar que están cumpliendo cabalmente con su trabajo, que a los propios participantes que deberán tener la certeza de que se actuó de acuerdo con las bases y dentro del marco de la ley.

La empresa tiene un punto al señalar que aquí no se trata de dichos o versiones, sino de hechos que deben ser investigados en beneficio de todos. Habrá que seguir puntualmente este caso.