El activista vs Herbalife: una historia para la pantalla grande

Bill Ackman, el inversionista activista, ha sido presentado como un fracasado en su ya largo empeño por cerrar Herbalife, la compañía de complementos nutritivos contra la que él apostó alegando que defrauda a los consumidores y que se trata de un fraude piramidal.

Herbalife pagó 200 millones de dólares para arreglar un juicio presentado por la Comisión Federal de Comercio. Las acciones de Herbalife se elevaron después de este arreglo, lo que demuestra que los inversionistas consideraron el incidente como poco más que un golpecito en la muñeca.

En Wall Street, los rivales de Ackman se burlaron. Los titulares han sido fulminantes: “Herbalife arregla una demanda por fraude piramidal con el regulador, dándole un golpe a Ackman de Pershing”, proclamó Reuters. “Herbalife se anota una gran victoria en su batalla contra Bill Ackman con un acuerdo con la CFC”, indicó Forbes. Y así sucesivamente.

Empero, hay algo extremadamente mal en esta evaluación.

Ya sea que odiemos a Ackman o que nos caiga bien -uno de mis artículos en noviembre fue tan crítico como cualquiera sobre algunas de sus correrías- la queja de la CFC es una reivindicación de las acusaciones de Ackman.

Sí, Ackman ha perdido un montón de dinero de sus inversionistas en su apuesta contra Herbalife. Pero con el arreglo con la CFC, él ganó una victoria moral que muy bien podría ayudar a cientos de miles de clientes defraudados de Herbalife, que en su mayoría son inmigrantes de bajos ingresos que muy posiblemente no tendrían ningún recurso legal si Ackman no hubiera cuestionado tan sonoramente a la empresa.

Tengo que admitir que yo no aprecié plenamente la magnitud del logro de Ackman hasta que hace poco tiempo vi un documental sobre su batalla contra Herbalife: “Apostarle a cero”. La película se estrenó en el festival Cinematográfico Tribeca en abril; su título hace referencia a la predicción de Ackman, de que las acciones de la compañía algún día no valdrán nada.

El documental, dirigido por Theodore Braun, es notablemente conmovedor y está en negocios para conseguir distribuidor. Al final de la película, durante los créditos, Braun muestra a Edith Ramirez, jefa de la CFC, en una conferencia de prensa el mes pasado, anunciando el arreglo.

Herbalife, afirmó, fue responsable de “engañar a cientos de miles de personas esperanzadas”. Aseguró que “el sueño presentado por Herbalife” es una ilusión. Y luego dijo que “la gran mayoría de los distribuidores de Herbalife descubrieron que vender los productos de Herbalife les reportaba una ganancia mínima o nula”.

Aun peor, agrega Ramirez, su agencia había determinado que “las personas que alquilaban un lugar y abrían un club de nutrición, trabajando largas jornadas, no ganaban dinero o incluso lo perdían”. Y concluyó con esto: “A la pequeña minoría de distribuidores de Herbalife que sí ganaban mucho dinero, Herbalife les pagaba no por vender los productos de la compañía, sino por comprarlos ellos mismos y después reclutar grandes redes de personas para hacer lo mismo.”

En otras palabras, ella describió básicamente lo mismo que Ackman ha estado diciendo desde hace tres años.

Según Ackman en 2014, “estas personas trabajan mucho y, desgraciadamente, no se dan cuenta de que han sido defraudadas”.

Herbalife ha asegurado repetidas veces que eso es mentira. “Se puede probar que esas acusaciones son falsas”, declaró en 2014 a The New York Times John G. DeSimone, director financiero de Herbalife.

Pero ahora aquí estamos y resulta que sí eran ciertas.

De no haber sido por Bill Ackman, no creo que la CFC hubiera lanzado la investigación”, declaró Braun, el director del documental. “Incuestionablemente, Bill fue el catalizador.”

Herbalife se negó a participar en la película, aunque Braun dijo que se había reunido y hablado en privado durante varias horas con el director general de Herbalife, Michael O. Johnson.

Desde que se proyectó por primera vez la película -que al parecer termina simpatizando con Ackman-, Herbalife ha estado en una cruzada en su contra. Compró el nombre de dominio “bettingonzero.com” (el título en inglés de la película) para que cuando alguien busque el documental en Google, sea dirigido a un sitio Web en el que se critica a Ackman. El sitio plantea la duda de que la película fue financiada por el mismo Ackman. Yo le planteé esa pregunta tanto a Braun como a Ackman y los dos respondieron que no. De hecho, Braun precisó que conoció a Ackman hasta 2013, cuando se le acercó para hablarle de la película.

El sitio Web también señala que el productor de “Apostándole a cero” y Ackman estuvieron en el mismo equipo de remo en la universidad. Según Braun, uno de los productores, Devin Adair, “coincidió” con Ackman en Harvard pero aseguró que no fueron amigos y que no habían hablado en muchos años. Adair era el timonel de su equipo de remo, mientras que Ackman estaba en otro bote.

Braun -que realizó “Darfur ahora”, un documental sobre el genocidio en esa región del Sudán, producido por el actor Don Cheadle entre otros- dijo que cuando empezó a investigar la batalla entre Ackman y Herbalife no sabía qué lado tenía la razón. Él quería producir una película que explorara “el lugar del dinero en Estados Unidos”.

La batalla ha sido presentada ya sea como un enconado enfrentamiento entre un inversionista narcisista y sabelotodo que trata de hacer quebrar a una empresa para sacar provecho (esa es la opinión de Herbalife) o como un cruzado moralista que trata de enderezar entuertos. Pero podría ser una combinación de las dos visiones.

Esta es una historia como la del traje nuevo del emperador”, afirma Braun, explicando que el encanto de ese cuento “es que lo dice un tierno niñito”. El mensaje, observó, es más difícil de aceptar cuando “el mensajero es un rudo administrador de fondos de cobertura”.

Y aunque siempre ha habido dudas morales sobre el concepto mismo de la “venta en corto” - apostar contra las acciones de una empresa- es difícil no ver esta situación en particular como un ejemplo de un inversionista que actúa como control del mercado.

Hay que reconocer que hay dudas sobre las tácticas de Ackman. Él gastó más de 50 millones de dólares en su campaña, cabildeando ante reguladores y congresistas para que examinaran las prácticas de Herbalife. Pero si Ackman no lo hubiera hecho, ¿quién? Desde hace años se han recibido quejas contra Herbalife, pero no fue sino cuando Ackman se involucró muy públicamente que intervino el gobierno.

Hay quienes se preocupan de que la implicación de Ackman en Herbalife significa que los oligarcas han tomado el poder; que los multimillonarios se han convertido en los reguladores de facto. Es una preocupación válida. Y los multimillonarios no siempre están del lado debido. (Ackman ha estado involucrado en algunas inversiones, como Valeant Pharmaceuticals y J.C. Penney, que no salieron como él quería.)

Pero en este caso, él obtuvo una victoria que tendrá beneficios reales para mucha gente.

Pero en Wall Street, su victoria es considerada pírrica pues hasta ahora ha perdido dinero en su apuesta contra Herbalife.

La verdad, la franqueza y la transparencia están en pugna con la vara de medir que aplica Wall Street”, afirmó Braun.

Por ahora, Herbalife está presentando este arreglo como una victoria que le permitirá seguir adelante con su negocio. Pero Braun afirma que si la compañía realmente cambia su modelo de negocio para apegarse al arreglo, “no me imagino de qué manera sería rentable para ellos”.

“No creo que esto haya terminado”, agregó.

*DR