:quality(75)/media/dinero/images/2016/08/wallstreetbullg_1.jpg)
CIUDAD DE MÉXICO.- Wall Street está en estos días en máximos históricos. Los “bulls” o inversionistas alcistas campean a sus anchas. Sin embargo, también asoman sus hocicos los osos. Algunas voces reconocidas y respetadas, algunos gurús, nos dicen que los actuales niveles son una locura y que el mercado está maduro para caerse desde sus cotas más altas, que todo está listo para un declive. Los argumentos son variopintos, y todos tienen algo de sentido.
Nos dicen, en primer lugar, que Wall Street está caro, y que sus valuaciones son difíciles de justificar. El múltiplo del S&P 500, es decir, su ratio de precio sobre utilidades, es de 20.4 veces, lo que significa que los inversionistas están dispuestos a pagar 20.4 dólares por cada dólar de utilidad del S&P 500. Ese ratio supera en mucho los promedios históricos más recientes, si bien aún están por debajo de los picos observados en otros episodios de euforia.
También nos dicen que este mercado “bull” es muy longevo. Desde que resurgió de las cenizas de la Gran Recesión en marzo de 2009 hasta el pasado viernes, este rally lleva vivito y coleando 2,720 días. Es el segundo más largo de la historia, sólo superado por el mercado “bull” de la burbuja tecnológica del Nasdaq, que duró 4,494 días, desde 1987 al año 2000 y ya supera al mercado alcista que se produjo tras la Segunda Guerra Mundial, que se prolongó durante 2,607 días, entre 1949 y 1956.
Además, ha sido muy poderoso. Desde el 9 de marzo de 2009 hasta la fecha se ha disparado un 220%, lo que lo sitúa como el cuarto más poderoso de la historia. Por supuesto, está muy lejos del 582% que trepó el S&P’s 500 en el mercado “bull” de la burbuja tecnológica de los noventa. Pero está cerca del mercado “bull” de después de la Segunda Guerra Mundial (267%) o del de los años ochenta, el de los años de Reagan (229%).
Por tanto, por los parámetros históricos, Wall Street da vértigo. También a la Fed. Y ése es el argumento más poderoso que exhiben. Nos advierten que la Fed no dejará que este mercado trepe más lejos, y para evitarlo, reaccionará elevando las tasas de interés.
El caso es que no sólo hay voces que nos advierten de un posible declive en Wall Street, sino que se están modificando sus carteras para sacar provecho de la recaída, en caso de darse. El caso más llamativo es el del George Soros. El lunes pasado reveló ante la SEC la cartera del Soros Fund Management, y reveló que el inversionista casi duplicó su apuesta bajista sobre el S&P 500.
¿Qué estrategias hay para beneficiarse de una caída en las bolsas, para lo que en la jerga económica se dice “irse corto”? ¿Qué se pude hacer para capitalizar esa posibilidad?
Una de ellas es la realizada por el propio George Soros y consiste en comprar opciones “put” o de venta. Una opción “put” no es más que un contrato por el que el comprador tiene el derecho (mas no la obligación) a vender un activo a un precio fijado hoy, llamado precio de ejercicio o “strike price”, al vencimiento (modalidad europea) o en un período determinado (americana). Por dicho derecho, el comprador paga una prima.
Se pueden comprar opciones “puts” sobre acciones individuales, sobre índices, como el S&P 500, o sobre ETFs (fondos negociables en bolsa que siguen a un índice). Soros ha comprado opciones “put” sobre más de 4 millones de acciones del SPDR S&P 500, un ETF que sigue al S&P 500. Actualmente, un 18% de su cartera total está invertida en esos “puts”. Con ese monto casi duplica su posición respecto a su tendencia de marzo y es la apuesta más fuerte de toda su cartera, al representar un 18% del total. En este instrumento, el riesgo es muy alto: si los mercados no caen y no tiene sentido ejercer ese derecho, pierde toda la apuesta, que en su caso ya es de casi 840 millones de dólares.
Una segunda opción es comprar ETFs inversos. Si un ETF (acrónimo en inglés de Exchange Traded Fund) es un fondo negociable que trata de replicar al índice que tiene de referencia, el ETF inverso se mueve en dirección opuesta a como lo hace el índice. Aquí hay que distinguir entre dos tipos de ETFs. Uno, los que tratan de replicar de manera opuesta el movimiento del índice bursátil. Y dos, los ETFs inversos apalancados, que tratan de ser más sensibles a los movimientos diarios que el ETF inverso, y ofrecer un rendimiento que sea 2 veces o 3 veces opuesto al movimiento diario del índice.
Este año, los fondos se han comportado como cabía esperar. Habrían funcionado muy bien al inicio de año, y los osos pudieron sacarle buen partido. Por ejemplo, el S&P 500 tuvo el peor inicio de un año con una caída de 10.5% entre el final de 2015 y el 11 de febrero. El ETF que replica su movimiento, el SPDR S&P 500 ETF (SPY) bajó un 10.3%. Pero el inverso, el ProShares Short S&P 500 (SH) trepó un 10.8%, el que se espera dé un rendimiento inverso de dos veces, el ProShares UltraShort S&P 500 (SDS) se disparó un 22.5%, y el de tres veces, el ProShares UltraPro Short S&P 500 (SPXU) un 34%. Ahora bien, si no deshicieron las posiciones, la remontada del S&P 500 hizo trizas a los osos: en el año, el S&P 500 gana un 6.9%, que se corresponde con un 7.2% del ETF directo. Como cabía de esperar, el inverso, que replica al S&P’s 500 pero al revés, ha perdido un 9.1%, el 2 veces inverso un 18.2% y el tres veces un 27.4%.
Aun así, este comportamiento es para el muy corto plazo. Para plazos más largo se empieza a producir una desconexión entre el índice de referencia y el ETF inverso, por lo que a veces no se comporta como se espera. Sin embargo, este mecanismo es quizás el más rápido y sencillo para aprovecharse de una tendencia a la baja de los mercados.
Un tercer mecanismo es vender en corto, que sería lo más opuesto a la estrategia tradicional de comprar en largo. Si comprar en largo es comprar primero barato con la expectativa de vender caro en el futuro, vender en corto es vender primero caro con la expectativa de comprar barato en el futuro y cerrar la operación con una ganancia. Aquí sí: un dólar que cae el precio del activo, un dólar que se gana.
Ahora bien: para vender algo que no se posee, la única forma es tomarlo prestado y venderlo. Por ejemplo, para vender en corto el SPDR S&P 500 ETF, podrías pedir prestado a una firma de corretaje 100 acciones de dicho ETF, que el viernes cerró en 218 dólares. Al estimar que su precio va a caer, las podrías vender y obtendrías 21,800 dólares. Pero al ser un préstamo, en algún momento hay que devolverlo, por lo que tendrás que cubrirlo recomprando las acciones. Como garantía de que devolverás el préstamo, dichos recursos se depositan en una cuenta, llamada “cuenta de margen”.
Si el precio del ETF se mueve a tu favor y cae a 200 dólares, todo está bien: recomprarías las acciones por 20,000 dólares, devolverías el préstamo y obtendrías una utilidad de 1,800 dólares (menos comisiones). Pero si se mueve en contra, llegarán las “llamadas de margen”, esto es, la firma de corretaje te llamará y te exigirá que deposites más dinero como garantía del préstamo. En caso de que la acción se moviera en contra y se elevara a 230, el costo de recomprar las acciones sería de 23,000, lo que resultará en una pérdida de 1,200 dólares más comisiones. También hay que considerar el posible pago de dividendo, monto que también se sustraería de la cuenta de margen.
El principal riesgo de vender en corto es que las utilidades están limitadas, dado que como mucho la acción puede descender a cero, mientras que teóricamente las pérdidas pueden ser ilimitadas. Sin embargo, una posición corta se puede cubrir en cualquier momento, y se pueden contener a priori las pérdidas colocando un “stop loss”.
* Director de llamadinero.com y profesor de la Facultad de Economía de la UNAM
