Los 4 objetivos que se lograron en 2016 (y que ayudarán al peso)

CIUDAD DE MÉXICO. - Acabado 2016, es hora de hacer balance de las cuentas fiscales de todo el año pasado. El 2016 era, en un principio, todo un reto.

Había que lograr, ante la mirada atenta de las agencias calificadoras, las metas fiscales propuestas.

Y básicamente eran cuatro: 1) Reducir el déficit público, excluyendo la inversión de alto impacto, de 1.0% del PIB en el 2015 a 0.5% en 2016; 2) Recortar el déficit público, incluyendo dicha inversión, de 3.5% del PIB a 3.0%; 3) Rebajar los Requerimientos Financieros del Sector Público (RFSP), la medida más amplia de déficit del sector público y la más homologada con las normas internacionales, de 4.1% del PIB a 3.5%; 4) Que el déficit primario, excluyendo el costo del servicio de la deuda, se comprimiera de 1.1% del PIB a 0.6%.

Te interesa: Rodarán vehículos chino-mexicanos

El desafío era como hacerlo sabiendo que, posiblemente, los ingresos petroleros se volverían a contraer y que había prometido no subir impuestos. La respuesta era la austeridad: para alcanzar las metas, se ideó el cacareado presupuesto “Base Cero”, ese que iba a estar sujeto a una gran reingeniería , que iba a limpiar al presupuesto de los programas superfluos e ineficientes y que iba a romper de una vez por todas con el gasto inercial de los últimos lustros.

Un año después la mejor noticia es que, tal y como nos habían prometido, las metas fiscales se han logrado. El déficit público, excluyendo la inversión, fue de 0.1% del PIB; incluyendo la inversión se situó en 2.6%; los RFSP se ubicaron en 2.9% y el déficit primario en un mero 0.1% del PIB.

Por tanto, los objetivos fiscales se han cumplido y “con creces”, como presumieron altos funcionarios de la administración, incluso por debajo de las metas actualizadas del gobierno en agosto, cuando se incluyeron la masiva entrada de ingresos por remanentes de Banxico. En consecuencia, se contuvo el crecimiento del Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público, el concepto más fiel de deuda pública, por debajo de ese 50% que tanto preocuparía a las calificadoras: en el 2016 terminó en 48.4% del PIB.

¿Tan bien funcionó el presupuesto “Base Cero”? ¿Fue la austeridad del gobierno la razón de esos menores desequilibrios presupuestarios? ¿O qué explica los buenos resultados fiscales de México en el 2016?

A simple vista, los números en sí no se ven muy austeros. El gasto público neto pagado aumentó, en términos nominales 9.2% respecto al 2015. Alcanzó la cifra de 5.344 billones de pesos, lo que significa 450,000 millones de pesos (mdp) más que el año previo.

Si nos enfocamos en el gasto programable, que es donde se iban a concentrar todos los esfuerzos de ahorro del presupuesto “Base Cero”, se incrementó en 8.7% a 4,160 billones de pesos, o algo así como 334,000 mdp más que en 2015.

Ahora lee: Analistas estiman que inflación llegará a su mayor nivel en 9 años

Ahora bien, buena parte de ese aumento en el gasto es atribuible a operaciones de gasto de una sola vez: se trata de las operaciones financieras de rescate a Pemex y a las CFE que con presupuesto “Base Cero” o no tendrían que haber acometido para evitar males mayores.

A cada uno le otorgaron en torno 161,000 mdp, lo que significa en total 332,000 mdp. Ese monto coincide prácticamente con el aumento del gasto programable y si no se hubiera incurrido en él, dicho rubro habría permanecido sin cambios respecto a 2015.

CONTRASTES

Dentro del gasto programable, el gasto corriente aumentó un moderado 3%, lo que sí sugiere que al menos el presupuesto “Base Cero” ha servido para contener los dispendios en servicios personales, gastos de operación y materiales y suministros.

El gasto en capital, por el contrario, se disparó 26.3%. Sin embargo, no fue por el gasto en infraestructura u otra inversión física, que se redujo 5.7%, sino por la inversión financiera, que voló casi un 180% al ser ahí donde se contabilizaron las ayudas a Pemex y la CFE.

La tendencia del gasto no programable es más preocupante. Sus principales rubros, esto es, participaciones, pensiones y costo financiero, aumentaron a tasas de doble dígito, y cada uno de ellos implicó más de 60,000 mdp adicionales a lo gastado en 2015. Por lo que los tres rubros implicaron más de 118,00 mdp adicionales.

Lo más leído: Más de 100 empresas de EU se unen contra el impuesto fronterizo

El que más se deterioró fue el costo financiero: se incrementó en casi 16%, y ya implica un gasto anual de 473,000 mdp, casi casi lo gastado en Pemex. Este componente se verá más golpeado ante la expectativa de nuevas alzas de tasas de interés en México. Dicho esto, la realidad es que excluyendo la inversión en Pemex y la CFE, el gasto público neto pagado habría sido de algo más de 5 billones de dólares, o en torno a 120,000 mdp más que lo gastado un año antes.

Afortunadamente, los ingresos se comportaron mejor de lo esperado. No fue el caso de los petroleros, que tal y como se esperaba se contrajeron, sino de los no petroleros.

Los ingresos presupuestarios aumentaron 13.5% hasta sumar 4.841 billones de pesos, o casi 575,000 mdp más que hace un año. Ahora bien, los ingresos petroleros sufrieron otro revés y se redujeron un 6.4% en términos nominales a 790,000 mdp. Eso significó 54,000 mdp menos que el año pasado, lo cual ya no asusta mucho. Claro que en los ingresos petroleros habría que descontar los 160,000 mdp que se otorgaron a Pemex y que se contabilizaron como ingresos petroleros.

Ahora bien, dentro de los no petroleros hubo varios elementos a lo largo de 2016 que hay que recalcar. La primera consistió en los 239,100 mdp en remanentes de Banxico, comparado con los 31,450 mdp un año antes.

De esos, 167,400 mdp se destinaron para la amortización y menor emisión de deuda, y 71,700 mdp que en su mayoría se destinó al Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios.

La segunda es la cobertura petrolera, que aportó 53,738 mdp en el 2016 (frente a los 107,512 mdp un año antes). Eso dos factores hicieron que los ingresos no tributarios no petroleros se elevaran en un 34.1%.

La tercera es que se contabilizaron como ingresos las ayudas a Pemex y la CFE: por tanto, esos ingresos se compensaron con los egresos señalados anteriormente. La cuarta es que los ingresos tributarios no petroleros volvieron a registrar un aumento sustancial en 2016, de 15%, o 355,000 mdp más que el año pasado: el ISR, el IEPS de gasolina, el impuesto sobre producción y servicios no petroleros y el IVA concentraron el aumento de los ingresos tributarios.

Ahora bien, al igual que se hizo con los gastos, debemos excluir aquellos no recurrentes. Si extirpamos los ingresos del remanente de Banxico, de la cobertura petrolera y los de CFE y Pemex, el incremento de los ingresos respecto al año no llega a los 100,000 mdp.

Por tanto, el aumento tendencial del gasto, excluyendo los elementos no recurrentes, van ligeramente por encima de los ingresos. Si no fuera por los remanentes de Banxico, la cobertura y el hecho de que se compensara la ayuda financiera a Pemex y CFE con ingresos públicos, la reducción del déficit habría sido complicada.

Pero en el 2016 salió bien, y hay que presumirlo: la mejora en la consolidación fiscal está ahí, y mayor al previsto. Eso son buenas noticias para México y para el peso. Mirando hacia este año, con el riesgo de Trump y un crecimiento económico que la iniciativa privada ya pone en 1.5%, el esfuerzo tendrá que ser también considerable.

Te interesa: Trump quiere "apoderarse" de la Riviera Maya

* Director de llamadinero.com y profesor de la Facultad de Economía de la UNAM