La discusión: ¿Qué es “fair trade”?

WASHINGTON.— Al iniciar las reuniones de primavera del FMI y del Banco Mundial que encabezan Christine Lagarde y Jim Yong Kim, el tema de la manipulación cambiaria que se ha eludido a lo largo de la Gran Depresión, lo puso sobre la mesa nada menos que el secretario del Tesoro de EU, Steven Mnuchin. Algo adelantó Trump durante su encuentro con Xi Jinping en Maralago, donde confirmó que las alianzas militares y políticas pueden pesar más que las guerras comerciales, al señalar que China no era un manipulador de su moneda.

Esto lo traigo a colación porque el tan esperado reporte del Tesoro al Congreso de EU  sobre las Prácticas Cambiarias de sus principales socios comerciales en los términos de la Ley Omnibus de 1988 y reformada en 2015 (parece la caja de sorpresas de Alicia en el País de las Maravillas, no importa donde le jales te encuentras un conejo que solo confunde) concluye que “ningún país socio de EU puede considerarse que ha manipulado su moneda con el propósito de ganar ventaja en materia de comercio global en el último año”.

Hasta ahí, el reporte del viernes, concuerda con el equilibrio entre la diplomacia financiera y la diplomacia oficial que busca equilibrar lo tensa relación entre Japón, NorCorea y China, pero el 14 de abril, Mnuchin no se fue con las manos vacías pues le pone nombre y apellido a la lupa.

“El Tesoro mantendrá un escrutinio muy estrecho sobre las prácticas comerciales y cambiarias de China de cara al extremadamente amplio superávit comercial de China con EU”, dice el reporte.

México, que será representado en esta reunión por el secretario de Hacienda, José Antonio Meade y el gobernador del Banco de México, Agustín Carstens (quien puede despedirse del IMFC hasta el mes de octubre, dado que será hasta el último día del décimo mes del año cuando abandone el Banco Central de nuestro país), también han expuesto el impresionante efecto que tiene la manipulación cambiaria sobre economías como la nuestra, con la cuenta de capital abierta.

Pero el reto de la discusión, como dijera Lagarde hace unos días, es sentarse a la mesa para definir que es “justo” en materia de comercio, porque al final el superávit de servicios y la fortaleza del dólar, son una cara que explica de manera importante el desequilibrio global, y eso parece mostrarlo hasta ese reporte del Tesoro.

DE FONDOS A FONDO

#CompetenciaIncompetente… Entre la serie de decisiones adoptadas por el Pleno del IFT que preside Gabriel Contreras, no sólo está el acuerdo de cohabitación de redes fijas con Megacable de Enrique Yamuni, para que, efectivamente, pueda llegar a la tercera milla sin que se lo devoren de ningún lado, sino también hubo una decisión interesante para revisar con el Agente Económico Preponderante (Telcel-Telmex-Telnor-Inbursa) que encabezan Daniel Hajj y Carlos Slim Domit, aspectos de mejora “hacia una óptima implementación de las medidas asimétricas que le fueron impuestas” (el entre comillas es mío).En estos grupos se llevarán a cabo actividades relacionadas con la revisión de los reportes de desempeño del Agente Económico Preponderante en la provisión de los servicios mayoristas regulados, además de apoyar en las modificaciones o mejoras de los diferentes servicios o procesos contemplados en las Ofertas de Referencia, y dar seguimiento a la implementación de nuevos servicios, procesos o cualquier aspecto que esté relacionado con las Ofertas de Referencia, con objeto de que se cumplan los términos, condiciones y plazos definidos en las mismas. El Pleno designó como participantes de este grupo a los titulares de las unidades de Política Regulatoria que lleva Víctor Manuel Rodríguez Hilario, Cumplimiento que encabeza Carlos Hernández Contreras, Competencia Económica tiene como titular  aGeorgina Kary Santiago Gatica y,  Asuntos Jurídicos de Carlos Silva Ramírez, recayendo en el primero la coordinación del grupo.

Para mí el tema de la “cancha pareja” no será resuelto en este “equipo”, sino en que se revisen otras prácticas que probablemente tendría que revisarlas Arely Gómez, la titular de la Función Pública, pero como ya sabe que puro bla, bla, bla… tal vez, si recayeran en la confiable autoridad de competencia de Cofece  y no en la de Georgina Santiago, podrían haberse detectado a tiempo.

No dude que si no lo hago yo, esos #MexicanosVsCorrupcion lo denunciarán también. Me explico: por la forma en que se licitan los servicios de telefonía móvil, ligados a redes fijas y al servicio de internet, the whole enchilada, el mercado de compras gubernamentales prácticamente se ha vuelto intocable para los competidores de los azules, pues como dicen por ahí, el margen de Telmex-Telcel tanto como su buena infraestructura es de tal alcance e integración, que sólo ellos satisfacen de manera completa (los otros tienen que asociarse, subarrendar, recontratar) y en “dos días”, los requerimientos de dependencias como la Secretaría de Salud, de José Narro o la de la Defensa (piden sólo par de cobre… por razones de seguridad y confiabilidad aunque… ¡es el que más se roban!, ¿cómo vé?).

De 6 contratos revisados, el 90% se asignaron en directo, sin posibilidad de competirlos y, si se trata de corporativos ni AT&T, de Kelly King y menos el de Telefónica, de Carlos Morales, pueden aguantar subsidios cruzados y baja de tarifas a menos que el primero continúe perdiendo mil millones de dólares por año y, el segundo se conforme con el mercado de compras de gobierno de algunos raquíticos estados.

Creo que con esta práctica que apenas le esbozo, más que ir a quejarse contra el IFT, (sería un asunto más de trabajo en equipos sin resultados claros), esos competidores la tienen documentada para acudir con sus respectivas autoridades de inversión en sus regiones de origen (Estados Unidos-Nafta y España-Europa) a mostrar el tamaño de la concentración que se observa en el mercado público de las telecomunicaciones en México. ¡Vamos, hasta la UNAM se cuida, pues no sea que le afecten la aportación al patronato, dicen por ahí!