Alicia Salgado

Cuenta corriente

Alicia Salgado

17 May, 2017

Filtraciones “inexactas”: intenciones cuestionables

El proceso de inclusión de una emisora de acciones en el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) de la Bolsa Mexicana de Valores, que preside Jaime Ruiz Sacristán, fue cuidadosamente revisado hace un par de años y en noviembre del 2016 se emitió el documento Políticas y Prácticas de Índices que establece de manera puntual cuáles son los eventos de carácter corporativo  que pudieran obligar a  la exclusión de una acción del IPC. Éstos pueden ir desde una fusión, escisión o quiebra, hasta que no cumpla los parámetros de bursatilidad (porcentaje de acciones en el mercado que debe ser superior al 12 por ciento), valuación de mercado flotante promedio y, volatilidad en el precio, entre los principales, para que salga del indicador y sea sustituida por otra acción, cada mes de agosto.

Por eso, no tiene sustento la información suscrita por Michelle Davis en Bloomberg sobre que la emisora Grupo
Elektra pudiera salir del Índice. Si la BMV, que dirige Oriol-Bosch Par, estuviera considerando esta posibilidad, no lo haría de forma “discrecional”  como hace suponer eso de que “Elektra es intocable”, sino que se revisa en el Comité Técnico de Metodologías de Índices de la BMV, órgano facultado para suspender a una emisora si está realizando prácticas indebidas, y de permanecer suspendida por más de 20 días hábiles sin cotización, facilitar su sustitución en el rebalanceo anual del IPC.

Para ello, emiten un evento relevante en la BMV y, en caso de alguna advertencia porque los parámetros de bursatilidad no están siendo cumplidos, también se emite la advertencia. Ahora, revisando los criterios, el que cita el artículo sobre que el “float” (acciones en circulación de la emisora en manos del mercado) no se cumple, el registro bursátil oficial coloca su float en 27.05%. El procedimiento que existe para definir el float es el que se aplica a todas las emisoras y se basa en la información inicial provista por la emisora al área de Vigilancia de Mercados, a través de los cuestionarios establecidos en los manuales y regulación, y que el mismo es actualizado una vez por año, todas las emisoras lo responderán en este mes (mayo).

Además, es muy cuestionable eso de que el precio de la acción de Elektra de 168% se origine en el efecto de su derivado, porque, justamente, el ajuste metodológico que le comento incluyó este factor y todos estuvieron de acuerdo con el cambio, lo que hace, prácticamente, imposible que “fuentes de la AMIB” la estén impugnando. Vamos, ni en la Bolsa, ni en el Comité de Emisoras ni en el Comité de Vigilancia, hay ningún elemento, tema o propuesta para excluir a la emisora del IPC, más cuando su valor de mercado es superior a los 40 mil millones de pesos, que se sustenta en el crecimiento de doble dígito en sus utilidades de operación en los últimos 7 trimestres y el pago de su bono denominado en dólares por 550 millones, por el que hasta Fitch le mejoró la escala de calificación crediticia.

Como dice Bloomberg. Fuentes consultadas por esta servidora del mercado me dejaron claro que nunca se ha tocado este tema y como me dijeron: “no hay nada que opinar”.

Finalmente, en el tema de la AMIB, lo único cierto es que en la asociación que preside José Méndez Fabre, no hay ninguna intención de pedir ningún cambio en la metodología de cálculo de la inclusión al IPC a la CNBV que preside Jaime González, o a su vicepresidencia de Mercado Bursátil. Y no creo que ninguno de los que consulté me mienta.

Por cierto, del 31 de mayo al 3 de junio en Vallarta tendrá lugar el 7º Foro de Emisoras de México organizado por la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) que preside Jaime Ruiz Sacristán y dirige Oriol Bosch Par, foro en el que se debaten los retos que enfrenta y enfrentará el mercado de valores. Uno de ellos es el de la información y el uso de rumores o verdades a medias para tirar precios. ¿casualidad?

DE FONDOS A FONDO

#CofeceBancos. El pasado 19 de abril, la Cofece, que preside Alejandra Palacios, dio a conocer que la autoridad investigadora que encabeza Carlos Mena Labarthe, había iniciado una investigación por prácticas monopólicas absolutas en el mercado de la intermediación de valores de deuda emitidos por el gobierno mexicano.

No reveló entonces quienes estaban involucrados, pero citó que se trataba de “formadores de mercado”, pero ayer, Bloomberg reveló que una fuente familiarizada con el proceso reveló que son siete las instituciones involucradas en la investigación.

Lo cierto es que la investigación se inició desde el 28 de octubre del 2016 y, creo que lo más complicado del caso es que —cuidando la autonomía de la Cofece— normalmente las autoridades hacendarias conocen del tema antes de que se dé publicidad al inicio de la investigación, y este al menos, no fue el caso.

Al ser revelados nombres de instituciones, la molestia no se dejó esperar porque esta investigación tiene para largo —al menos un año porque puede ser ampliado el periodo de indagatoria de 120 días por cuatro veces— y porque se puede generar desconfianza en un mercado que el mismo secretario de Hacienda, José Antonio Meade, calificó de robusto, profundo y muy supervisado.

#NOM a la vista… Entre el miércoles y jueves  la Subsecretaría de Transporte, que encabeza Yuriria Mascott, subirá en la Cofemer el proyecto NOM que definirá cuántas horas pueden trabajar los conductores de camiones y tractocamiones en México, de carga y pasaje, materiales peligrosos y diferenciada para cada uno de estos tipos. Esta NOM que regula las horas de conducción y tiempos de descanso al personal del autotransporte federal,
se diseñó conforme a la Organización Internacional del Trabajo.

Síguenos en Twitter @DineroEnImagen y Facebook, o visita nuestro canal de YouTube