Slots, slots... ¡ya defínance!

La recomendación que hizo la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), de Alejandra Palacios, a las reglas enviadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que encabeza Gerardo Ruiz Esparza, llaman la atención porque se centran en cuestionar la posible independencia del coordinador de Horarios y del Subcomité de Demoras, nuevas figuras introducidas en los anteproyectos de “Decreto por el que se reforma y adiciona el Reglamento de la Ley de Aeropuertos” y las “Bases Generales para la Asignación de Horarios de Aterrizaje y Despegue en Aeropuertos en Condiciones de Saturación”, elaborados por la DGAC, de Miguel Peláez, y bajo la coordinación de la subsecretaria Yuriria Mascott.

Según la Autoridad Investigadora de la Cofece, que encabeza Carlos Mena, los dos anteproyectos no pueden exentar el proceso de mejora regulatoria porque “contienen elementos que podrían tener efectos negativos para la competencia en la industria de la aviación en México, porque en su opinión tanto las atribuciones del coordinador, como la falta de garantía de su independencia técnica y financiera respecto del AICM, las aerolíneas, aeropuertos o autoridades de gobierno (hasta ahora es el único aeropuerto en México declarado saturado, por ende sobre éste se aplicaría la regla al entrar en vigor), hacen que no se asegure la libre competencia en la asignación de horarios de aviación.

También dice que pueden no apegarse a las reglas de la IATA para la asignación de horarios de despegue y aterrizaje de aviones en aeropuertos saturados.

A lo mejor la regla puede mejorarse, pero en mi opinión, Worldwide Slot Guidelines no establece que el coordinador aeroportuario deba ser independiente del gestor, pero al clasificar los métodos de asignación de slots en tres tipos, dependiendo de la saturación, también incluye variantes que podrían incorporarse en las bases y reglas propuestas.

El principal objetivo de un proceso de asignación eficiente de slots es permitir que las aerolíneas puedan acceder, retener o intercambiar slots si lo necesitan en un aeropuerto determinado, pero cuando hay limitante de infraestructura (nivel 3), el uso eficiente de esos horarios tiene el objeto de atender las necesidades de los usuarios de los aeropuertos y de los viajeros, por lo que propone la introducción de un coordinador o facilitador de slots que deberá ser funcional y financieramente independientes de cualquier parte individual interesada y actuar imparcial, transparente y no discriminatoriamente. A lo mejor a eso se refiere Cofece, pero la regla me parece que se cumple y es más estricta que la de IATA.

En mi opinión son más los aspectos positivos que encuentro en las bases y el reglamento, que las deficiencias. De hecho, parecen “copiar” lo establecido en el documento de Política IATA WSG 8ª Edición que está en vigor desde enero de este año, pues en la página 24 del apartado “Aeropuertos de Nivel 3” se establece cómo opera el coordinador de slots (horarios) y el comité que deberá asignar de forma no discriminatoria, eficiente e independiente de las aerolíneas y el aeropuerto los slots con el criterio de “úselo o piérdalo” a partir del conocimiento de todos de los parámetros que hacen disponible sólo un número limitado de horarios.

Sobre la forma que se propone opere el Comité de Demoras (Comité de Coordinación en IATA), cuya función es clave para dirimir conflictos entre aerolíneas y coordinador de horarios, en caso de presentarse, ahí sí me parece que le falta independencia porque si está dominado por representantes de gobierno, difícilmente culparan al AICM de las demoras.

Lo claro que no me queda claro es que deba ser independiente del Aeropuerto, pero sí es claro que deben actuar de forma “imparcial, transparente y no discriminatoria, sobre la base de los parámetros de coordinación aplicables por las reglas IATA y los reglamentos locales”.

Me da la impresión de que se piensa que para la Cofece, mientras la asignación de horarios la haga el AICM de Alexandro Argudín, no habrá manera de que den una opinión favorable a la propuesta de la SCT. Eso sería preocupante, porque no creo tal acto de discrecionalidad y pérdida de foco de la autoridad de competencia.

El señalamiento original se presentó con la queja de aerolíneas como VivaAerobus y Volaris, que fueron entrando al AICM sin regla alguna, y luego con el expediente que preocupó al DOT cuando se analizó la alianza entre Aeroméxico y Delta, y evidenció la necesidad de garantizar la entrada de nuevos operadores, con reglas claras que sancionen a las aerolíneas que no están cumpliendo con sus itinerarios.

Hasta ahora, a ninguna aerolínea internacional se le ha negado el acceso. Ahí tiene a las estadunidenses Southwest, JetBlue y Alaska, así como Alitalia, China Southern y ANA.

A eso sume la reforma legal aprobada en el Congreso para sancionar las demoras de vuelos y prácticas de cancelación a favor del usuario de aviación.

Como aquí se lo comenté, el nuevo sistema Slotixs deberá resolver la duda que expresa la autoridad de competencia, el DOT, las aerolíneas y los usuarios, porque deja registro claro de la asignación de slots y el cumplimiento de los itinerarios. Tal vez falta hacerlo transparente, de manera que todos sepan con detalle quien dejo de usar el slot en el horario asignado y en caso de demora, ex ante, se conozca la causa y el “encadenamiento” de las demoras.

El comité de demoras no debe ser el que diga quién es responsable. El sistema automatizado debe arrojar el veredicto técnico por default. Ahí puede que la versión pueda mejorarse. Slotix es un sistema tan eficiente que lo hace en Orly, ¿por qué no en México?

Y aunque no lo crea, muchas aerolíneas, particularmente las nacionales, habían operado vuelos sin tener slots asignados y las de bajo costo, o costo intermedio, tendrán que invertir para mejorar puntualidad y servicio al cliente, tanto como la que tiene derechos históricos, o como las que tienen bandera americana o internacional, si no quieren perder derechos de despegue y aterrizaje en el AICM. ¡Así de simple!