Alicia Salgado

Cuenta corriente

Alicia Salgado

11 Jul, 2017

Gas natural, mercado en disputa

El crecimiento en la demanda de gas natural para generar electricidad y atender los requerimientos energéticos de la industria en México ha generado presión sobre la infraestructura disponible en el país, que hasta hace poco sólo era operada y propiedad de la CFE, que dirige Jaime Hernández, y Pemex, que encabeza José Antonio González Anaya.

Para facilitar la incorporación de competencia privada en el sistema, se han realizado temporadas abiertas para que los comercializadores privados puedan usar la capacidad de los ductos de ambas empresas públicas del Estado; sin embargo, la coordinación no es fácil porque las empresas deben ceder clientela y mercado en una coyuntura financiera delicada para ambas.

Por lo mismo, hay quien dentro de la Asociación Mexicana de Gas Natural, que encabeza Lorena Patterson, estima que el principal problema en el mercado es que se ha ido inventando a marchas forzadas, y las empresas han establecido sendas barreras de entrada a la infraestructura, que poco pueden hacer el Cenagas, como operador del mercado, y la CRE, como regulador, para eliminarlas de un plumazo.

Por ello, la semana pasada, la Concamin, de Manuel Herrera, a través de Régulo Salinas Garza, presidente de la Comisión de Energía, demandó la realización de una nueva temporada abierta de la capacidad en los ductos de internación reservada por Pemex, para que el comercializador y/o el consumidor tengan opciones reales de suministro de molécula diferentes a Pemex, lo que a su vez, dicen, debe realizarse a precios competitivos, porque, en opinión de los industriales, de nada sirve que haya mayoristas privados si no pueden garantizar ni la entrega ni un precio que surja de la competencia y están siempre vinculados a Pemex.

No obstante, Pemex Transformación Industrial, que dirige Carlos Murrieta, argumenta que existe desinformación respecto a los precios, pues desde que la CRE, que preside Guillermo García Alcocer, liberó el precio del gas natural, el precio de venta del mismo en Pemex mantuvo la misma fórmula que se ha venido aplicando desde marzo de 2016.

Existió un incremento del 4% del precio respecto a junio, esto se debe exclusivamente al incremento de los índices de referencia del mercado del Sur de Texas considerados en la fórmula y no a algún cambio efectuado por Pemex, pues tan sólo el más usado, el Henry Hubb, se incrementó en 3.2% y el Texas Eastern en 4.2 por ciento.

El precio se ha mantenido a pesar de que la fórmula actual no reconoce los costos reales en los que se incurre para la importación de gas. Pemex, para no repercutir el impacto total al mercado, está analizando las distintas opciones, pero actualmente permanece sin cambios.

Otro aspecto que no es comentado por los industriales, tal vez por desconocimiento, es el cargo que se distribuye a todos los usuarios por las compras de Gas Natural Licuado (GNL). Desde abril de 2013, se cobraba mediante la tarifa de transporte. A partir de julio 2017, este mismo cargo se cobrará en el precio de la molécula y, por lo tanto, las tarifas de transporte disminuyeron. Tal como se observa en las imágenes del Diario Oficial de la Federación, en junio se estableció un cargo de 2.7894 pesos por Gigajoule, mientras que para julio el cargo será negativo de -0.56668 pesos por Gigajoule.

DE FONDOS A FONDO

#ParaRipley… ¡Me quedé corta!, pues como le comenté la semana pasada, el caso juzgado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que preside Luis María Aguilar, tras una exhaustiva revisión del proceso, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), que dirige Mikel Arriola, tuvo que transitar por cinco diferentes instancias para que le fuera admitida la demanda por daño patrimonial –lo que prevé la Ley en cualquier caso de competencia, pero que pareciera extraño al Poder Judicial por tratarse de un precedente histórico.

La primera demanda la interpuso el Jurídico del IMSS ante el Juzgado 6º, de Distrito en Materia Civil (donde normalmente se hace el reclamo judicial para demandar la reparación de daños y perjuicios), pero éste la desechó, argumentando que al tratarse de un asunto de Competencia lo debía resolver un juzgado especializado en dicha materia.

La segunda demanda se presentó ante el Primer Juzgado Especializado en Materia de Competencia y se desechó argumentando que sólo tenía competencia en materia administrativa y ¡no civil!

La tercera instancia se volvió a presentar ante otro Juzgado de Distrito en Materia Civil y volvieron a responder que era un asunto que debía resolver el juzgado de competencia.

En la cuarta demanda, el juzgado especializado la desechó por no expresarse de forma clara los hechos en la demanda, pese a que se adjuntó todo el expediente, incluyendo la sentencia de la Segunda Sala de la SCJN.

En la quinta demanda, el juzgado especializado la desechó porque en las copias de las pruebas sobraban unas hojas, supuestamente faltaban otras y porque los sellos eran ilegibles, pese a que era copia fiel de la sentencia de la SCJN.

En ésta última, el IMSS recurrió al Pirmer Tribunal Unitario en Materia Civil y Administrativa, que declaró fundado el derecho al recurso y ordenó admitir la demanda al juzgado de competencia y, finalmente, lo admitió, aunque todavía se lo pelotearon entre el primer y segundo juzgado especializado. ¡Ufffff!

#BuenaSemana la que le espera a Mario Zamora, pues con la celebración del XV Aniversario, la Financiera Nacional de Desarrollo Rural será revisada en todas sus dimensiones como modelo de éxito por el Banco Mundial, el BID, la comunidad académica de desarrollo y el Green Bank.

Tan sólo entre ayer y hoy, en el Banco Mundial será analizado el modelo de financiamiento rural sustentable e incluyente y la forma en que se ha ido aplicando el préstamo firmado el 29 de abril de 2016, por 400 millones de dólares, que totaliza 20 mil 717 créditos ejecutados.

Síguenos en Twitter @DineroEnImagen y Facebook, o visita nuestro canal de YouTube