¡Cuidado! Estas son las 6 instituciones que reprobaron en créditos automotrices

CIUDAD DE MÉXICO.- Sólo cuatro de 10 instituciones pasaron la Segunda Supervisión 2017 en materia de transparencia financiera y calidad de información del producto Crédito al Auto, de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef).

De acuerdo con la evaluación que verifica los documentos e información que utilizan las instituciones financieras con los usuarios previo contratación del crédito, así como la publicidad física y digital, a nivel sector las Sociedades Financieras de Objeto Múltiple Entidades Reguladas (Sofom ER) siguieron reprobando el escrutinio al ubicar una nota general de 5.6 puntos sobre una escala de 10.

La calificación resultó mayor al resultado de 2.4 puntos que obtuvo la misma industria en la primera supervisión efectuada en la primera mitad del año.

Por el contrario, la Sofom ER de Arrendadora Afirme y la de BNP Paribas Personal Finance fueron las únicas que obtuvieron la nota máxima de 10 entre el resto de las instituciones evaluadas, nivel de excelencia que contrastó con la calificación de 4.6 y 3.6 puntos que registraran en la supervisión previa.

Así también la Sofom ER de FC Financial y la de NR Finance México mejoraron su calificación respecto a la anterior, al ubicar un promedio de 7.3 y 6.4 puntos desde 0.9 y 3.9 puntos, respectivamente.

Sin embargo, las Sofom ER de Inbursa, Finanmadrid México, Crédito Real, GM Financial de México, Ford Crédit de México y Finactiv, reprobaron de nuevo el ejercicio del organismo regulador, al obtener una nota menor de 5.6 puntos.

De acuerdo con la Condusef, el sector siguió mostrando una mala calificación en la Supervisión Crédito al Auto, debido a que siguió detectando incumplimientos normativos en los expedientes de los clientes que contrataron el producto durante el segundo semestre del año.

Entre las fallas que aún prevalecen en la documentación analizada se encuentran errores en el Contrato de Adhesión, donde faltan, entre otros elementos, la especificación sobre una firma independiente, de la fecha de corte, del concepto, monto y periodo de las comisiones.

Además, en la carátula de los contratos falta señalar las fechas de corte o se entregan versiones sin vigencia en el Registro de Contratos de Adhesión (RECA).

Asimismo, los estados de cuenta carecen del concepto y monto de comisiones cobradas en el periodo, de información respecto a la tasa de interés, entre otros temas más.

Por su parte, la Condusef refirió que la publicidad en la red de Internet no incluye el listado vigente de las comisiones, el Costo Anual Total (CAT) para un periodo mayor a seis meses, ni señala los productos y servicios adicionales, ni los requisitos para llevar a cabo la contratación del crédito.