5 puntos para entender por qué los economistas se lanzan contra INEGI

CIUDAD DE MÉXICO.- Este viernes 15 de julio el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) publicó los datos correspondientes al Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS) 2015. Los datos de este módulo son de particular importancia porque permiten conocer el ingreso de los hogares mexicanos a nivel nacional y estatal durante ese año.

Con bombo y platillo, el Instituto llamó a su comunicado “El INEGI mejora la captación del ingreso de los hogares”. Sin embargo, el recibimiento por parte de la comunidad que trabaja con estos datos no vio con buenos ojos la noticia.

Y con bastante razón.

¿Qué fue lo que pasó?

Uno de los problemas al encuestar hogares para estimar sus ingresos es que muchas veces reportan menos de los que realmente son.

Para corregir esto “el INEGI aplicó el año pasado criterios de captación y verificación de información en campo de mayor rigor. Gracias a estas acciones, es posible ofrecer a la sociedad y al Estado una medición más precisa sobre los ingresos de los hogares en nuestro país”, explica el comunicado.

¿Y cuál es el problema?

Que las llamadas mejoras “hacen que el Módulo de este año no sea comparable con los ejercicios estadísticos previos”.

En consecuencia, cuando se den a conocer las cifras de pobreza construidas con la información recabada por el MCS 2015, no se podrán comparar con las que se han hecho desde 2008 por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

¿Y qué efectos tiene?

El primero es esa incompatibilidad de datos. Si se comparan los resultados del MCS del 2014 y 2015 se aprecia de un año a otro un incremento de casi 12% de los ingresos corrientes de los hogares a nivel nacional. Tan sólo en el 10% de los hogares más pobres el incremento del ingreso es de casi 34%, como muestra la tabla hecha por Alberto Serdán:

Esto “no es congruente con la tendencia que se ha venido manifestando en otros instrumentos del INEGI y con otras variables económicas”, señala el Coneval.

El segundo efecto es que al interrumpir la compatibilidad en las cifras de medición de la pobreza, no es posible saber si las políticas implementadas durante estos años han sido las correctas. ¿Cómo se pretende que el gobierno evalúe sus programas sociales si los resultados al 2015 no se pueden comparar con los problemas que había al inicio del sexenio?

Será un retraso más en la lucha contra la pobreza; se deberá esperar más para saber si hay resultados. Se tendrán que sacar de la manga las políticas sociales futuras porque no se sabrá si lo que se ha hecho es lo correcto.

¿Por qué es preocupante este cambio?

Como dijo el Coneval en el comunicado y en Twitter su secretario ejecutivo, Gonzalo Hernández Licona, “los cambios en la captación del ingreso realizados por el INEGI fueron una decisión exclusiva del INEGI en 2015 y al margen del convenio de colaboración que Coneval tiene con el Instituto. Dichos cambios carecen de documentos públicos de carácter técnico que los justifiquen, y no fueron debatidos técnicamente con Coneval ni anunciados de manera oportuna, por lo que el proceso de captación del ingreso que elaboró el INEGI no fue transparente”.

Obviamente esto da pie a que se diga que el INEGI y/o el gobierno pretendan maquillar las cifras de pobreza.

Luego de años de cambios al interior del INEGI que permitieron mejorar muchas de las estadísticas que permiten conocer la realidad del país, lo sucedido hoy es un retroceso importante y sin duda afectará la percepción que se tiene sobre su autonomía.

¿Y qué sigue?

El comunicado del INEGI dice que trabajarán “con nuestros usuarios estratégicos en el tema para conseguir comparabilidad con los módulos de condiciones socioeconómicas anteriores”.

El primer paso sería una explicación de los cambios hechos, pues no se ha liberado ninguna nota metodológica. Y el segundo, que las siguientes mejoras se hagan en consenso y con la asesoría de todos los que usan las estadísticas para que no se invalide el trabajo de años de la noche a la mañana.

*livm