¿Es conveniente un seguro de desempleo en México?: Paradigmas

En el recién firmado “Pacto por México” (compromiso 4), se contempla la implementación de un seguro de desempleo para proteger a los trabajadores asalariados y sus familias ante una pérdida del empleo. ¿Es conveniente esta medida?

EL PROBLEMA

La volatilidad en la economía y algunas fallas en el mercado han justificado la implementación de herramientas que protejan a los trabajadores ante la pérdida del empleo. Dentro de estas herramientas se encuentra el seguro de desempleo, cuyo principal objetivo consiste en reducir las restricciones de liquidez que enfrentan los trabajadores desempleados. 

Estas restricciones les impiden suavizar su consumo (estabilidad de consumo a través del tiempo) y limitan la búsqueda a un trabajo de acuerdo a sus habilidades. Se tiene entonces una herramienta (seguro de desempleo) que responde a un problema (vulnerabilidad ante el desempleo). La primera pregunta  que surge es: ¿existe este problema en México?

Para contestar esto, desarrollé un modelo de equilibrio general con producción formal e informal. En este modelo se obtuvieron cuatro lecciones que concuerdan con la evidencia empírica, enlistadas a continuación:

El empleo formal es más volátil con respecto al ciclo económico en una economía en desarrollo con un sector informal importante, como México, que en una economía desarrollada. Esto resulta contraintuitivo, si se toma en cuenta la creencia generalizada de que el mercado laboral es muy rígido en México. En la gráfica siguiente podemos ver cómo el componente cíclico del empleo formal se comporta muy parecido al componente cíclico de la actividad económica.

El empleo informal puede ser visto como una válvula de escape: en las recesiones, el aumento en la informalidad se puede explicar por la disminución en las oportunidades en el sector formal. En la gráfica siguiente se puede ver cómo el componente cíclico del empleo informal oscila de manera contraria al componente cíclico de la actividad económica. Cabe mencionar, además, que quienes tienen una mayor frecuencia de entrada y salida del sector formal son los trabajadores más pobres. 

El consumo también es más volátil en México que en economías más desarrolladas, como Estados Unidos. Si bien en el modelo se obtiene el resultado opuesto, esto se debe a que no se toma en cuenta la disponibilidad de instrumentos financieros que existen en las economías desarrolladas que permiten suavizar el consumo. 

Ante los impactos negativos en la economía, los individuos buscan recurrir al mercado financiero para suavizar el consumo. Esto da pie a que se utilicen políticas complementarias al seguro de desempleo (como el autoseguro).

Otra variable que se debe considerar es la pobreza. La gráfica siguiente ilustra cómo el Índice de Tendencia Laboral de la Pobreza (el porcentaje de personas que no puede adquirir la canasta alimentaria con el ingreso de su trabajo) aumentó en la más reciente crisis económica. Efectivamente, “hay una fuerte relación entre el nivel de ingreso de las personas y su condición laboral, lo cual repercute en la pobreza” (Coneval, 2010).

Si bien  existen algunos programas de protección social, estos resultan insuficientes para suavizar el consumo ante impactos como en el periodo 2008-2010. Esto nos lleva a pensar que la respuesta a la pregunta que nos planteamos arriba es afirmativa: en México existe la necesidad de contar con un mecanismo para proteger a los trabajadores frente a los eventos de despido.

LA SOLUCIÓN

La siguiente pregunta que surge es: ¿Es adecuado el seguro de desempleo (SD) para hacer frente al problema? Esta medida cuenta con algunas fortalezas:

- El seguro permite una adecuada suavización del consumo. Sin SD, el consumo de los trabajadores caería en 22%

- El SD funciona como estabilizador de los ciclos económicos. 

- Se reduce la oferta de trabajo de los miembros de la familia. Esto podría tener efectos positivos en otros programas sociales (disminuyen los incentivos a poner a los hijos a trabajar)

- Se permite la creación de empleos de mayor riesgo. Esto resulta crucial para el proceso de diversificación y “autodescrubrimiento” que es necesario para el desarrollo de un país.

Hasta ahora, la balanza está inclinada a favor de implementar un seguro de desempleo. Sin embargo, esta medida también tiene sus defectos. A continuación se enumeran estos junto con algunas lecciones adicionales, ya que de ellos surgen las características que debería tener una política de protección frente al desempleo.

- Si bien la evidencia es distinta, el consenso en la literatura es que el SD aumenta el desempleo. Muchos autores han atribuido esto a la presencia de riesgo moral (el SD disminuye la precaución de los trabajadores, tanto para evitar ser despedidos como para buscar trabajo). Sin embargo, existe evidencia que sugiere que gran parte del aumento en el desempleo se debe a un efecto liquidez, lo cuál es algo positivo (los trabajadores ya no tienen que aceptar el primer trabajo que se les ofrece por falta de dinero; ahora pueden encontrar uno más acorde a sus habilidades).

- El SD se tiene que financiar de alguna manera; sin embargo, se corre el riesgo de que se impongan gravámenes al sector formal lo cual incrementaría la informalidad. 

- Es necesario contar con capacidad institucional para que el SD funcione adecuadamente.

- La protección está limitada a trabajadores formales, y una gran parte de la fuerza laboral está en el sector informal.

LECCIONES ADICIONALES

Liquidación: La liquidación incrementa los incentivos para que las empresas recurran a la informalidad. Además, la protección que brinda a los trabajadores es inadecuada: primero, porque en muchos casos las empresas logran evadirla; segundo, porque, si bien disminuye el riesgo de caer en desempleo, aumenta el costo una vez que se cae en él (pues disminuye la contratación de las empresas). Si se combina un SD con una disminución en la liquidación, los incentivos a permanecer formal aumentan. 

Autoseguro: Cuentas de ahorro individuales para el desempleo. Las ventajas de esta medida son que disminuyen los incentivos a permanecer desempleado y que permite una adecuada suavización del consumo. Sin embargo, es necesario introducir un “Fondo de solidaridad”, en el que se redistribuyan riesgos entre los trabajadores (pues los que tienen mayor riesgo de caer en el desempleo normalmente tienen menos ahorros).

CONCLUSIÓN

Sí es necesario implementar un Seguro de Desempleo en México; sin embargo, es necesario tomar en cuenta las siguientes recomendaciones que surgen de las debilidades y las lecciones mencionadas arriba:

- Se debe combinar el SD con un Sistema de Cuentas de Ahorro para el Desempleo, para disminuir los incentivos a permanecer desempleado y proporcionar protección a bajo costo. Además, este Sistema deberá tener un Fondo de Solidaridad para permitir la distribución de riesgos entre los trabajadores. 

- Se debe combinar el SD con una reducción o modificación en la Liquidación, para disminuir los incentivos a trabajar en el sector informal. Esto permitiría que más trabajadores puedan estar cubiertos por el SD.

- El SD debe tener una corta duración y unos beneficios no muy altos, para minimizar el riesgo moral. Por esto es importante complementarlo con el Sistema de Cuentas de Ahorro mencionado arriba.