Austeridad en gobiernos después de la crisis económica

Después de la fiesta, la resaca.

Cuando el crecimiento económico alimentado por la deuda se frenó catastróficamente con la crisis financiera de 2008, los gobiernos en gran parte del mundo rico intentaron recortar el gasto. Un blanco obvio era la nómina del Estado.

Los subordinados del leviatán realmente son costosos. En la Unión Europea, los sueldos y salarios del sector público absorben un 10% del Producto Internto Bruto (PIB). La Iniciativa para el Diálogo Político, basada en la Universidad Columbia en Nueva York, estima que desde 2010 casi 100 gobiernos han establecido planes para recortar sus nóminas.

Algunos recortes podrían ser salvajes. El número de empleados en muchos departamentos del gobierno británico pudiera caer respecto de los niveles actuales en hasta 40% para 2019, según un informe reciente del Instituto para Estudios Fiscales, un grupo de análisis británico. En relación con su nivel de 2012, Italia planea deshacerse de 20% de los gerentes de la administración pública para 2016.

Sin embargo, los datos agregados sobre el número de empleados del sector público ofrecen algunas sorpresas. Mientras la fuerza laboral del sector público de Gran Bretaña ya se ha contraído en 8% desde 2007, en Francia y Alemania el número realmente ha aumentado.

Más intrigante aún es lo que ha sucedido con los costos de compensación, la cantidad que los gobiernos pagan a los burócratas en sueldos y salarios, sin incluir pensiones.

De los 30 países en la base de datos del Eurostat, la mitad están gastando más en empleados públicos, después de la inflación, que en 2007, incluso en casos donde el número de empleados ha caído.

La zona del euro en general gasta solo 1.7% menos en salarios gubernamentales que hace seis años. Bélgica gasta 10%, Luxemburgo 24% más. Desde 2007, 21 países, incluidos Chipre, Italia y Francia, no han reducido la proporción del PIB que dedican a los salarios de los servidores públicos.

Encontrar explicaciones para los crecientes salarios públicos es difícil. Una razón podría ser el deslizamiento salarial, los aumentos automáticos en los salarios que pueden ocurrir cuando se conceden a los servidores públicos ascensos anuales por antigüedad, solo por haber estado en sus puestos otro año.

En 2012, por ejemplo, más de 600,000 empleados del Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña recibieron aumentos que promediaron 3.5%, pese a un congelamiento salarial.

En 2010, el Presidente Barack Obama también decidió congelar los salarios para los empleados federales, sin embargo el salario promedio para éstos ascendió en más de 3,000 dólares durante los dos años siguientes. El deslizamiento salarial pudiera superar el efecto de la reducción del número de empleados, que probablemente se concentra en los escalones más bajos del servicio público.

Otra posibilidad, sugiere Alberto Alesina, de la Universidad de Harvard en Cambridge, Massachusetts, es que los gobiernos simplemente no lleven a la práctica los recortes de gasto planeados.

A fines de enero, el más alto tribunal administrativo de Grecia dictaminó que las reducciones salariales para las fuerzas armadas y los servicios de emergencia eran inconstitucionales, y el gobierno ahora enfrenta una pesada carga económica en salarios retroactivos.

El tribunal constitucional de Portugal también vetó la eliminación de los aguinaldos de Navidad para los servidores públicos por razones similares.

Estos datos son preocupantes. El trueque implícito de la austeridad era dolor ahora, a cambio de prosperidad después. Conforme el crecimiento en las economías avanzadas repunta, sin embargo, muchos servicios públicos no parecen más simplificados que antes.

***

¿Cómo gestionar una crisis en redes sociales? Karla Barajas nos dice en el video del día: