Más del caso Casanova-Rent

Como le comentaba hay más de Casanova-Rent. Y es que seguirle la pista a Casanova-Rent o Casanova Vallejo de los hermanos Joaquín y Carlos Echenique Casanova, debería ser del interés de la SFP, que encabeza Virgilio Andrade, así como de la PGR, de Arely Gómez, debido a que esta empresa que provee el servicio integral de arrendamiento de vehículos a varias instituciones públicas ha sido mencionada como una de las principales beneficiadas, por no decir consentida, en este sexenio.

Resulta que el 18 de marzo, el senador del PT David Monreal Ávila propuso un punto de acuerdo para esclarecer los contratos de arrendamiento de vehículos otorgados por la CFE a Casanova-Rent. Luego, en abril, 16 senadores del PAN presentaron una denuncia ante la PGR en contra de la CFE por el presunto fraude en la adjudicación de un contrato a esta empresa por tres mil 600 millones de pesos.

A pesar de los varios cuestionamientos y denuncias, la firma continúa recibiendo contratos y no ha sido investigada ni suspendida por las autoridades. Como le comentaba estos días, el Conaculta le otorgó un contrato para arrendar 156 vehículos por tres meses por un total de 6.3 millones de pesos.

Esto no tendría nada de extraño de no ser porque el proceso de licitación fue exprés. En seis días, el Conaculta, órgano descentralizado de la SEP, convocó y falló en favor de una de las empresas del sector arrendador más cuestionada. Por si fuera poco, el plazo para entregar los vehículos es de sólo dos días, lo que hace casi imposible cumplir con lo requerido por la dependencia.

El proceso no sólo fue exprés, sino que tiene una serie de inconsistencias jurídicas que hacen dudar sobre si fue juego limpio y con terreno parejo para los 17 adscritos al Contrato Marco.

Para muestra un botón. La empresa Casanova-Rent subcontrató los servicios de un tercero para cumplir con la entrega de 31 vehículos, es decir, 20% del total de lo solicitado por el Conaculta. Sin embargo, de conformidad con el último párrafo del artículo 46 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP) “Los derechos y obligaciones que se deriven de los contratos no podrán ser transferidos por el proveedor en favor de cualquier otra persona.” Inclusive, al ser una adjudicación directa no es posible una “participación conjunta” y menos aún con persona ajena al Contrato Marco.

¿Hasta cuándo las instancias correspondientes permitirán que se haga mal uso de un instrumento como el Contrato Marco?

LICITACIONES EN PUERTA

El Instituto Federal de Telecomunicaciones licitará el próximo año dos activos importantes y posiblemente apetitosos para la industria: 80 MHz de espectro radioeléctrico en la banda AWS, para ofrecer servicios de voz y datos a altas velocidades a través del despliegue de redes 4G y LTE; y la banda de 2.5 GHz, parte de lo que se colocará a MVS y a algunos pequeños concesionarios.

De lo que se colocará en el mercado de la banda AWS incluye espectro del que quedó en la famosa Licitación 21. La importancia de esta banda es que dará oxígeno a los concesionarios  actuales –Nextel, Telefónica Movistar  y Telcel o a nuevos, si es el caso–, cuyas redes estén saturadas. Necesitan más espectro, sobre todo si quieren ofrecer más velocidades en datos. Lo necesitan sobre todo si se considera que el ritmo de adopción de smartphones está creciendo.

Esta banda tiene la ventaja de que requiere instalar menos antenas que otras bandas para lograr la misma cobertura. Menos inversión en infraestructura; la propia banda de 2.5 GHz que también se licitará el próximo año.