Estos son los personajes que conforman el equipo económico de Donald Trump

Al presentar su plan económico en Detroit, Donald Trump advirtió que el país debe de “dejar de depender de las voces gastadas del pasado”. Y en una declaración que podría considerarse un ataque más a Hillary Clinton, agregó que “no podemos arreglar un sistema manipulado, confiando en la gente que lo manipuló en primer lugar”.

Quizá esa sea la mejor explicación de la lista de asesores económicos que recientemente dio a conocer; una lista que causó no poca sorpresa en los círculos financieros, dado que está desprovista de los economistas de peso completo que han respaldado al Partido Republicano en años anteriores. (Y con una ausencia total de mujeres.)

En cambio, su círculo económico—como él mismo había prometido— es un poco menos típico, por así decirlo. El más destacado de esa lista de economistas no muy destacados es la única persona que cuenta con doctorado, Peter Navarro, profesor de la Universidad de California en Irvine e inveterado opositor del libre comercio, que culpa a China de todos los males económicos de Estados Unidos. Encontramos también a Stephen Moore, un defensor de la tarifa fija en impuestos y uno de los fundadores del Club para el Crecimiento, un grupo que se opone a los impuestos. Y también David Malpass, asesor y ex jefe de economistas en Bear Stearns.

El grupo abunda en magnates y aspirantes a magnates. Y todos, por supuesto, son donadores de Trump. Entre ellos está Steven Roth, magnate de los bienes raíces que posee un edificio junto con Trump; Harold Hamm, petrolero multimillonario; John A. Paulson, multimillonario administrador de fondos de cobertura; Steve Feinberg, uno de los fundadores de Cerberus, empresa de títulos privados; y Dan DiMicco, ex presidente y director general de la compañía acerera Nucor Corporation, que ha hablado mucho en público para exigir que regresen los empleos de manufactura a Estados Unidos.

Wilbur Ross, conocido capitalista de riesgo, fue dejado fuera de la lista original, pero después lo agregaron en el sitio Web de Trump. Ross explicó que su equipo no había podido comunicarse con el candidato a tiempo para ser tomado en cuenta en la lista la semana pasada.

Y para quienes estén llevando cuentas, hay que decir que Carl Icahn, inversionista activista que desde siempre ha apoyado a Trump, aclaró que fue dejado fuera de la lista para poder establecer un “súper comité de acción política”, cosa que estaría impedido de hacer en caso de ser miembro formal de la campaña.

Una vez más, Trump ha hecho una virtud de su falta de apoyo tradicional, presentándose como el candidato que se enfrenta al establecimiento y está dispuesto a tomar decisiones difíciles. Esta semana publicó un tuit en el que decía más o menos esto, mostrando una imagen de Hillary Clinton y él bajo el encabezado “Aportaciones de campaña de fondos de cobertura”. La imagen precisa que Clinton ha recibido 48.5 millones de dólares de la industria de fondos de cobertura, mientras que Trump solamente 19,000 dólares. “Hillary la deshonesta está 100 por ciento en manos de sus donadores”, afirmó.

El tuit y su consejo económico constituyen una especie de mensaje contradictorio, dado que Trump está tratando de recabar dinero de la industria financiera y evidentemente tiene algunos apoyos, incluso de algunos círculos republicanos tradicionales. El lunes, por ejemplo, George P. Bush, hijo de Jeb (que está en contra de Trump) salió en auxilio del candidato republicano, instando a todos los miembros del partido a apoyar a Trump.

El problema de Trump es que está tratando de ser dos cosas a la vez: definitivamente anti-élite pero absolutamente elitista. Esto es particularmente difícil ya que quiere ser visto como un exitoso empresario millonario, pero al mismo tiempo quiere ser percibido como alguien ajeno a todo eso que trata de trabajar en favor del hombre de la calle.

Siendo así, aunque Trump pueda deleitarse con su anticonvencional grupo de asesores, ha estado en silencio tratando de que se incorporen más voces del establecimiento.

Pero muchos de los donadores más destacados del Partido Republicano han estado haciendo todo lo posible por evitar ser asociados con él. Por ejemplo, Stephen Schwarzman, uno de los fundadores del Grupo Blackstone, se reunió con Trump pero hasta ahora se ha negado a donar o a apoyarlo en público, según fuentes allegadas a esa reunión.

Henry Kravis, que siempre ha votado por los republicanos y donado dinero, se ha mantenido relativamente en silencio. (Cuando Trump mencionó su nombre como secretario de la Tesorería, Kravis declaró: “Fue horrible cuando lo dijo.”)

Ken Griffin, fundador de Citadel, podría parecer un simpatizante natural de Trump, dado que se describe a sí mismo como un “Reagan republicano”. Él donó dinero a Jeb Bush, Marco Rubio y Scott Walker, pero no a Trump.

Cliff Asness, el millonario fundador de AQR, una empresa de administración de inversiones, siempre ha apoyado a los republicanos pero esta vez declaró que Trump es “un desastre para el Partido Republicano y para el país”. En marzo pareció que estaba dando su mano a doblar cuando dijo que “debo de mantener una mente más abierta”, pero el lunes pasado su vocero confirmó que no había cambiado de opinión.

Paul Singer es uno de los principales donadores republicanos pero milita en la campaña #NeverTrump, advirtiendo que las políticas del candidato republicano serían “una garantía de una depresión global”.

Y la lista sigue. Seth Klarman, que maneja el fondo de cobertura Baupost, en muchas ocasiones ha apoyado a los republicanos pese a ser independiente. La semana pasada emitió una virulenta declaración sobre Trump, al tiempo que ofreció su apoyo a Clinton.

Sus palabras y sus acciones de los últimos días son tan escandalosamente inaceptables en una sociedad diversa y democrática como la nuestra, que es simplemente impensable que Donald Trump pueda llegar a ser nuestro presidente”, afirmó Klarman.

Los economistas republicanos tradicionales también han mantenido su distancia. Glenn Hubbard, decano de la Escuela de Administración Columbia, que se desempeñó como presidente del Consejo de Asesores Económicos con el presidente George W. Bush, escribió: “Las políticas de Trump en contra del comercio y de la inmigración presagian un crecimiento más lento para todos los estadounidenses, en particular los de ingresos medios y bajos.”

Greg Mankiw, economista de Harvard que sucedió a Hubbard como presidente del Consejo de Asesores Económicos de Bush y que también asesoró a Mitt Romney, dijo de Trump: “Él no va a tener mi voto. Yo tengo amigos republicanos que piensan que las cosas no podrían estar peor que intensificando las políticas de Obama con Hillary Clinton. Y, al igual que ellos, no estoy de acuerdo con la agenda izquierdista de gran gobierno y altos impuestos. Pero se equivocan en una cosa: las cosas sí podrían ir peor. Y me temo que estarían peor con Trump.”

Ross, simpatizante de Trump, aseguró que el discurso del candidato sobre economía, que pronunció el lunes en Detroit, podría ser un momento de cambio positivo. “Hizo un trabajo muy bueno”, afirmó Ross después del discurso. “Si sigue por ese camino, va a estar en mucha mejor condición.”

Ross declaró que Trump había estado “sustancial” y que le impresionó en particular “la forma en que reaccionó ante los manifestantes organizados”. Fue muy “maduro” de Trump haberse abstenido de morder el anzuelo y estallar en ira, afirmó Ross.

La cuestión es, si Trump ajusta su comportamiento en las próximas semanas, ¿algunos de esos personajes del establecimiento llegarán a integrarse a su banda anti-establecimiento?

*DR