Los problemas de Twitter y el atractivo de Snap; todo es cuestión de encanto

El impulso puede significarlo todo cuando se trata de la fortuna de las grandes empresas de redes sociales. Simplemente véase el caso de Twitter y de la compañía conocida anteriormente como Snapchat.

En Silicon Valley, el que no es un héroe es un fracasado. Y esta narrativa del todo o nada está llevando el destino de las empresas más allá de toda expectativa razonable.

Empecemos con el caso de Twitter, de la que se dice que está en pláticas sobre su posible venta a la compañía de software Salesforce.com. Nunca es aconsejable negociar un acuerdo a la luz del día, pero las cosas podrían ser peores para Twitter.

Te sugerimos: Salieron a la venta Spectacles, los lentes de Snapchat y la gente enloqueció

Para empezar, el reporte de las negociaciones con Salesforce se produjo después de que otras empresas le echaron un vistazo a Twitter y prefirieron abstenerse. Entre esas empresas está Alphabet, la compañía matriz de Google, The Walt Disney Company y posiblemente también Microsoft.

Todo esto reduce cualquier palanca que hubiera podido tener la compañía de micro-mensajería, que tiene un valor de mercado de más de 12,000 millones de dólares, antes de que empezara la locura de especulaciones sobre el acuerdo.

Por su parte, Salesforce está atascada en una situación similar a la que tenía Microsoft cuando trató de adquirir Yahoo en 2008, con sus pujas realizadas en un foro más o menos público y en medio de las protestas de sus propios accionistas.

Te puede interesar: Twitter despedirá al 9% de su personal en el mundo

Como resultado, Salesforce tendrá que demostrarles a sus accionistas que cualquier trato es bueno para la compañía, y eso se hará a expensas de Twitter. Y si Salesforce se retira de las negociaciones, un acuerdo roto dejará a Twitter con el estigma de ser mercancía dañada.

Y si lo vemos detenidamente, no es muy buena posición para Twitter.

El problema fundamental de la compañía es que está batallando con el crecimiento de usuarios. En documentos presentados ante la Comisión de Valores y Bolsa, Twitter aseguró que de abril a junio tuvo 313 millones de usuarios activos en promedio al mes, un aumento del 3 por ciento respecto del año pasado.

El crecimiento del ingreso, por lo demás, podría estar también encarrilado, con un incremento del 20 por ciento en el segundo trimestre de este año, con respecto del mismo periodo del año pasado. Pero son las cifras de usuarios lo que ha puesto a Twitter en la categoría de los perdedores.

Cuando Twitter salió a bolsa en 2013 y el precio de sus acciones se disparó a 60 dólares, tenía muchos menos usuarios y una tercera parte de los ingresos.

Pero en ese entonces, el número de usuarios de Twitter crecía 39 por ciento año tras año. Y con ese crecimiento, todos sus demás pecados eran pasados por alto.

Esa es la salsa secreta de las evaluaciones de Internet. Se pueden perdonar los ingresos y las ganancias si es posible demostrar el aumento de usuarios.

Como sea, parece exagerado el pesimismo respecto de Twitter. Twitter es una parte importante de Internet e incluso Yahoo encontró a un comprador dispuesto a pagar 4,800 millones de dólares a pesar de estar en un colapso en cámara lenta. Pagar el doble de esa cifra por Twitter parecería una ganga.

Un liderazgo bien definido _ ya sea de su actual director, Jack Dorsey, o de sangre nueva _ ciertamente le ayudaría a Twitter a explotar su enorme base de usuarios.

Pero el verdadero problema es que en opinión de Silicon Valley, Twitter ya perdió su encanto.

Cuando Twitter se estaba desinflando, otro consentido de las redes sociales, Snapchat, ahora rebautizado Snap, avanzaba boyante pues surgieron reportes de que la empresa emergente, conocida por sus mensajes efímeros, se estaba preparando para una oferta pública inicial que podría evaluarla hasta en 25,000 millones de dólares.

Snap reporta 150 millones de usuarios activos al día y 235 millones en promedio al mes, con un índice de crecimiento de 30 por ciento, más o menos el ritmo de crecimiento de Twitter al momento de salir a bolsa. Pero Snap tiene el mercado joven, que es lo que codician los anunciantes.

Los ingresos son bajos, unos 376 millones de dólares según Bloomberg, pero se proyecta que aumenten en cuatro tantos para 2018. Las ganancias parecen ser inexistentes pero, como siempre, a nadie le importa.

Te sugerimos: Twitter lanza herramienta gratuita para producir videos de alta calidad

Una evaluación de 25,000 millones sería unas 25 veces los ingresos proyectados para 2017. Como punto de comparación, Facebook salió a bolsa con una evaluación de 19 tantos sus ingresos, lo que en su momento fue considerado muy alto.

Es fácil sentir escepticismo ante una evaluación como de estrella de rock. Snap vive y muere en el voluble mundo de quienes tienen menos de 30 años. Y Snap no tiene ninguna pretensión de ser útil o de cambiar al mundo. Así pues, Snap tiene algunos factores de riesgo además de los que tiene Facebook.

La verdadera pregunta es si Snap puede sostener su negocio de mensajería y convertirse en otro fenómeno como Facebook o Google, lo que justificaría su evaluación de 25,000 millones de dólares. Hasta ahora, Snap se ha esforzado por mantener su producto ágil y actualizado y ha retenido a sus usuarios.

En Silicon Valley, el impulso puede acuñar dinero, pero hay que mantenerlo. Si logra un buen proceso en su OPI y no es muy testaruda con los mercados, Snap podría obtener la evaluación que busca.

Una vez más, tenemos un caso en que el exceso de dependencia de Silicon Valley en el impulso crea un modelo irreal para la evaluación. Snap cosechará miles de millones como resultado mientras Twitter batallará para salvar lo que pueda de lo que fuera una compañía evaluada en más de 40,000 millones de dólares. Es una historia que tendrá consecuencias reales.

Steven Davidoff Solomon es profesor de derecho en la Universidad de California en Berkeley.

kgb