¿Conviene concesionar el Nuevo Aeropuerto?

CIUDAD DE MÉXICO.- La calidad de los servicios aeroportuarios y la seguridad no se pueden poner en riesgo por querer bajar costos, por lo que una alternativa para evitar gastos puede ser “concesionar, desde ahora, la operación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México”, explicó Raúl González Apaolaza, director corporativo de Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México.

En entrevista, durante un recorrido que Excélsior realizó por las obras del aeropuerto, el experto dijo que “parece imposible concebir la cancelación” y que “lo ideal es concesionarlo para la operación, pero desde ahora, para que el concesionario ya sea el responsable de todas las pruebas, de la capacitación del personal, o sea, es un gasto que podemos evitar”.

Explicó que de hecho ya se ha contratado una compañía para calcular cual sería el impacto de ese cambio, pero que de esa forma se podría terminar la obra, pero muchos servicios ya estarían concesionados, como la operación, Ciudad Aeropuerto, una granja solar y la granja de combustibles que podría incluso estar afuera del nuevo aeródromo.

Destacó que, en esos servicios, entre otros, los temas de contratación de personal; capacitación, como sería el caso para la operación de la Torre de Control, que requiere de alta especialización, debido a que estaría equipado con la tecnología más avanzada, ya estaría bajo la responsabilidad del concesionario.

Indicó que, de hecho, en muchas partes del mundo, los aeródromos están concesionados, como es el caso de Londres.

Comentó que en el caso de que se determine continuar con estas obras, se pueden reducir 10 mil millones de pesos, mediante el uso de materiales del país; pero que no se podría modificar el proyecto, mismo que no es una obra “faraónica”, sino que será la puerta y rostro de México para el resto del mundo.

AVANCE EN LA CONSTRUCCIÓN

El entrevistado aseguró que, al cierre del presente año, la construcción tendrá un avance del 36%, ya que a julio pasado ya se tenía un 31.5%, documentado por escrito por Parsons, y no de sólo el 20% como alguien pudo informar a Javier Jiménez Spriú, secretario de Comunicaciones y Transportes de la administración próxima.

Reconoció que fueron muchos los factores que han provocado retrasos en la obra, como la modificación del alcance del proyecto, debido a que nadie previó que el turismo crecería de manera extraordinaria durante la presente administración; además de que los sismos de septiembre del 2017, propiciaron la necesidad de revisar que no hubiera daños en las estructuras.

Entonces yo, al día de hoy creo que sí es factible cumplir esa nueva ruta crítica, tener el aeropuerto concluido en 2022 y seis meses después, operar el aeropuerto, sería a principios del 2023”, destacó. Reconoció que, ante los atrasos del proyecto, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, efectivamente, deberá solucionar la saturación del actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y que para ello si hay posibilidades.

“Toda la carga área en horarios nocturnos, sí la puede incrementar, pero va a haber incomodidad para el usuario”, dijo. Agregó que otra opción es transferir operaciones hacia el aeropuerto de Toluca.

Respecto de la alternativa de seguir usando el AICM y complementarlo con la base aérea de Santa Lucía, efectivamente, el uso de “semáforos satelitales” es una opción de seguridad, pero que no será eficiente en el servicio, dado que no habría continuidad en la operación, debido a que unos vuelos tendrían que esperar para permitir el paso de otros.

*livm