Aumento al IEPS al 20%, ¿por diabetes?

Al presidente López Obrador no le gusta que le digan que más pronto cae un hablador que un cojo, pero la caída de ingresos tributarios y no tributarios, sumada a la recesión económica, “de la que sólo él ve una “lucejita” al final del túnel”, hacen complicado el panorama económico de 2021 y, por ende, se trabaja en una serie de iniciativas para aumentar impuestos al consumo “selectivo” y “ampliar progresividad” en el pago del impuesto sobre la renta.

La primera “propuesta”, si se le puede llamar así a la iniciativa que impulsa el senador Alejandro Armenta, presentada el pasado 5 de agosto con el apoyo de la fracción de Morena que coordina Ricardo Monreal, es la de elevar de 8 a 20% el IEPS sobre “alimentos y bebidas chatarra” (bebidas energetizantes, bebidas saborizadas y alimentos no básicos con alta densidad calórica).

Este año se espera una recaudación de 50 mil millones de pesos por estos conceptos del IEPS a tasa actual y, al subirse a 20% se elevaría a cerca de 125 mil millones, suficientes para sostener el argumento de que el alza del impuesto es la medida “salvadora del problema de salud pública”.

El incremento del impuesto provoca una contracción en el consumo, pero no lo suficiente como para obtener malos resultados recaudatorios, por lo que apoyados en el impulso que ha tenido el “catastrofismo declarativo contra los alimentos chatarra y refrescos”, y subir en la escalada a los gobiernos no sólo de Morena sino del PRI o del PAN con la ola de prohibición para la venta a niños y niñas menores de entre 5 y 11 años en congresos locales, hacen que, en términos de propaganda política, se diluya cualquier argumento opositor de que el gobierno subió impuestos que afectaron al bolsillo de los mexicanos en año electoral.

Recuerde que no se graban tortas, tacos ni fritangas ni garnachas. Por lo demás, la población de menores ingresos consume el doble de estos productos. Pero los que sí pagarían serían la conchas y ojos de pancha y hasta el bolillito o el pan de caja.

La iniciativa tiene un elemento interesante: pagaría cero IEPS el alimento o bebida que reformule y elimine el contenido de sacarosa, dextrosa, fructosa y jarabe de maíz.

No le sorprenda que la iniciativa cobre vuelo propio, esto es, que sea aprobada no como parte del contenido de la Ley de Ingresos, sino que Morena busque su aprobación entre septiembre y octubre para que “entre en vigor” con la aplicación de la NOM 051 de etiquetado frontal, para reforzar el ciclo de “bondad contra el perverso enemigo que atenta contra la salud de los mexicanos”.

Lo que sería recomendable es que revisen a fondo el efecto que tendrá la medida, al menos durante los primeros dos años, sobre la cadena de producción de la caña de azúcar, pues afectaría a 15 estados de la República. La producción ronda las 5.3 millones de toneladas (se ha caído por la sequía en la cuenca del Golfo y en Quintana Roo), hay 185 mil productores de caña en México y dependen de la cadena medio millón de familias: se producen alrededor de seis millones de toneladas de azúcar. México tiene un mercado de cuatro millones de toneladas de consumo doméstico y, de estos, 2.5 millones se utilizan en procesos de la industria alimenticia. Si las reformas en materia de alimentos calóricos y bebidas azucaradas avanzan hacia el “prohibicionismo” podría haber cambios al consumo nacional y fomentar el contrabando.

Los cañeros en México estiman que el volumen de producción que podría estar en riesgo por el aumento al IEPS en alimentos azucarados podría ser de hasta un millón y medio de toneladas de azúcar.

*

DE FONDOS A FONDO

#ParlamentoAbierto… ¿para qué? Este sábado el senador Armenta, en un videín en su Facebook, lanzó un mensaje a los integrantes de las comisiones fiscales del CCE, que preside Carlos Salazar, donde anuncia la intención de modificar las fórmulas de las tasas impositivas sobre productos, derechos y aprovechamientos, contenidas en la Ley de Ingresos. Dice que lo harán en un diálogo con el sector productivo, pero, ¿cree que sea real el diálogo o uno más de sordos?