Alicia Salgado

Cuenta corriente

Alicia Salgado

18 Oct, 2018

Derecho de réplica a ICA y respuesta personal

El martes recibí una carta de quien se nombra apoderado legal de ICA, Víctor Velázquez Lucio, en la cual me pide que publiquemos su versión de los hechos acudiendo a su derecho de réplica. Usted puede leerla en el espacio del Yo Lector. Pero por la importancia que tiene el caso para mí y para usted, amable lector, pues están en juego los recursos de jubilados al servicio del Estado, que administra Pensionissste y dirige Rodolfo Campos, comparto mi respuesta a su réplica.

Con relación a la carta de fecha 16 de octubre de 2018, preciso lo siguiente:

Me es ajeno si Empresas ICA, que encabeza Guadalupe Phillips o ICATEN (David Martínez), han sido notificadas o si no han querido recibir la notificación en el juicio en el que han sido emplazadas y, al que se refiere mi columna del pasado lunes 15 de octubre.

Sin embargo, me permito señalarle que la demanda en cuestión, según la página de consulta pública en internet del Poder Judicial federal, está radicada en el expediente 344/2018 del Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, para que la empresa que usted representa pueda acudir a consultarla y, de paso, ser notificado de la misma.

No queda claro, contrario a lo que usted argumenta, que la reestructuración se haya realizado con todas las de la ley. No soy abogada, pero conozco la Ley del Mercado de Valores y el espíritu con el que fue reformada en 2003 para, sobre todo, proteger al inversionista minoritario, algo en lo que creí porque el entonces jefe de la Unidad de Seguros, Valores y Pensiones, hoy secretario de Hacienda, José Antonio González, me convenció de defender.

Tan turbio es el tema, que Pensionissste, accionista de casi 10% de los títulos de ICA, alega, por diversos medios legales, que se violaron múltiples normas de orden público en la reestructuración.

En ese mismo sentido, el Juzgado Séptimo de Distrito admitió la demanda que pone en tela de juicio la validez de ese acto corporativo, concediendo incluso medidas precautorias, las cuales tienen como objeto evitar que se consume una posible ilegalidad. Son nueve estas medidas y sugiero que se dé por notificado porque están en proceso de ser inscritas en el Registro Público y, cuando suceda, a mi parecer, tendría que ser catalogado como evento relevante que debe ser comunicado al mercado.

Es normal que se niegue cualquier acto de corrupción privada como usted argumenta. Sin embargo, a partir de la información que ICA publicó en la BMV, quedan claros los tratos diferenciados a distintos accionistas y, en mi opinión, la posible deslealtad con la que han actuado los administradores de ICA con los accionistas minoritarios, pretendiendo con ello un lucro indebido.

Es sorprendente que señale que “ICA lamenta que haya pensionados afectados, porque son ajenos a las decisiones que sus administradores de pensiones (Pensionissste) tomó”, pues recuerde que aun cuando se trate de ventas individuales acumuladas en mercado, un accionista que detenta casi 10% es un accionista relevante.

Además, me deja sin palabras el que en su plan de reestructuración, publicado el 28 de agosto de 2017 en la BMV, está muy claro que buscan diluir a Pensionissste y al resto de los accionistas minoritarios al 0.01% en la nueva empresa, mientras que se da un premio al equipo administrativo de hasta 10% en esa nueva empresa e incluso a sus propietarios originales como la familia Quintana, a la que se le asegura el 1%. En pocas palabras, en la propuesta de reestructuración no encuentro justificación alguna de por qué a los accionistas originales se les diluye en un 99.99%, mientras que a los administradores que ocasionaron la insolvencia de la empresa se les dé un 10%. ¿Puede usted explicarme las causas legales y legítimas para ello?

En todo caso, el asunto está ya en manos del Poder Judicial, ante el cual, en cumplimiento de la Ley del Mercado de Valores, tienen ICA y sus representantes la obligación de acudir para atender la reclamación en su contra.

Asimismo, tengo conocimiento de que existen diversos juicios de amparo que se interpusieron con la finalidad de anular el convenio de reestructuración controversialmente aprobado en el concurso mercantil de ICA. Entre ellos uno, presentado por el mismo Pensionissste, que se encuentra radicado en el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, bajo el número de expediente 341/2018.

Puede haber ríos de tinta pero, sinceramente, lo anterior hace patente que la reestructura no se encuentra consumada, ni es irreversible ya que por lo menos existen dos autoridades judiciales que están revisando su legalidad.

Si a los inversionistas minoritarios les asiste o no la ley, seguramente el Poder Judicial, que encabeza el ministro Luis María Aguilar, lo determinará. ¡Yo sí creo en la justicia!

DE FONDOS A FONDO

El gobierno entrante se ha fijado como meta lograr la autosuficiencia alimentaria, a partir del desarrollo regional incluyente, reintroducir precios de garantía, y fortalecer el cultivo de granos básicos para la alimentación de millones de mexicanos, por no hablar de la mejora de las condiciones de vida de casi seis millones de trabajadores agrícolas.

Pues justo estos temas se abordarán en el foro “Transformando con Innovación: Un mejor futuro para México”, que el 24 de octubre se realiza en el Seminario de Cultura en la Ciudad de México, foro al que convocan Mexichem, que dirige Daniel Martínez-Valle, y Netafim, que a nivel mundial dirige Ran Maidan desde Israel, y Ricardo Medina en México.

El foro reunirá a autoridades, organizaciones nacionales e internacionales, también expertos de alto nivel del sector para generar propuestas y soluciones que transformen el campo mexicano, inyecten nuevas tecnologías en el agro y generen una visión a futuro que hagan de México una potencia agroalimentaria.

Síguenos en Twitter @DineroEnImagen y Facebook, o visita nuestro canal de YouTube