El patíbulo de la 4T: ¿Por qué la UIF?

Para nadie es un secreto que la acusación que lanzó ayer el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto, debió guardar el debido proceso si es que se pretende éxito en la investigación y persecución del delito que se presume.

No tendría que recaer en la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) que él encabeza, sino, en todo caso, en la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade).

En la política, la forma es fondo y más que una investigación, pareciera que Nieto está encabezando una venganza política, sin ni siquiera cuidar las más elementales formas jurídicas.

Con esta acción, en vez de ser el paladín de la justicia que pretende, Santiago Nieto se encamina en convertirse en el campeón de boicotear investigaciones oficiales.

Recuerde que su salida de la Fepade, en octubre de 2017, obedeció, precisamente, a que su protagonismo rebasó el mínimo decoro que debe guardar un caso legal.

Con esta salida intempestiva en la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador, violenta el derecho al debido proceso y la presunción de inocencia. Tal parece que Nieto Castillo no aprendió nada del caso Florence Cassez.

Y se lo comento porque dos de las empresas aludidas salieron a responderle. Se trata del Bufete de Proyectos Información y Análisis (BPIA), que dirige Federico Berrueto, y Aleática, de Sergio Hidalgo.

Nieto basó sus acusaciones en ‘supuestos’ y aunque pudiera mostrar evidencias, hace que en el sector financiero haya seria preocupación por el uso político de la información que está resguardada por el secreto bancario y fiduciario, más hoy, se encuentra en el Senado de la República la ley para dotar de mayores facultades de investigación de delitos financieros a la citada unidad.

Nadie quiere guerras sucias, pero tampoco ataques indiscriminados porque el daño reputacional es importante. Por ejemplo, en comunicado, BPIA puntualizó que los pagos de los que habló el titular de la UIF se celebraron en septiembre de 2017, es decir, antes de que iniciara oficialmente el proceso electoral y a casi medio año del inicio de las campañas presidenciales.

Además de señalar que, lo que es obvio, violenta su presunción de inocencia, el secreto financiero y la protección de datos personales a los que están obligadas las autoridades.

Ante el ojo inquisidor de Nieto, por su parte Aleática tuvo que difundir un evento relevante, negando categóricamente tener alguna relación, ya sea directa o indirectamente, con “campañas negras”, así como financiar esfuerzo alguno de comunicación, positivo o negativo, y explica que la relación con BPIA ha consistido en la prestación de múltiples servicios profesionales independientes de consultoría en comunicación.

El presidente López Obrador cree en Nieto y se observa su decisión de “castigar” a una empresa y a quienes supuestamente la financiaron. Pero no se recuerda que el 28 de abril del 2018, Horacio Duarte, entonces representante de Morena ante el INE, presentó una denuncia contra la productora de Quintero y la pretensión de exhibirla a través de NatGeo, denuncia en la que justamente el Presidente acuñó uno de sus alias favoritos en la campaña, Amlovich o Andrés Manuelovich.

A distancia, el olvido no es bueno, porque el INE lo recibió, lo investigó y, no le dio curso porque no se demostró lo que ahora dice Nieto que existe: evidencia de transferencias de esas empresas u organizaciones a la productora de Quintero.

Pero en este accionar “justiciero” pareciera que las conferencias matutinas del Presidente se convierten en un patíbulo en el que se sacrifican oponentes a la 4T, empresarios, organizaciones civiles y, lo más lamentable, los derechos de miles de personas, porque se exponen a un linchamiento inquisidor sin oportunidad a defenderse.

Mire el caso de Consejo Mexicano de Negocios: simplemente el pago de la promoción del Fideicomiso Fuerza México, o el del documental que apoyó la estrategia de cabildeo en Estados Unidos a favor de la modernización del T-MEC, explica los contratos con la productora.

DE FONDOS A FONDO

#InterjetNoEstá en quiebra. Lo real es que la aerolínea que dirige William Shaw, sí ha enfrentado un problema de liquidez importante derivado de acumulación de pérdidas, que se ha subsanado con dos inyecciones de capital que suman mil 200 millones de pesos aportados por sus accionistas principales.

En resumen, una aerolínea capitalizada no está en quiebra.

Sin embargo, como le apunté recientemente, la aerolínea ha ido sustituyendo la flota del Superjet 100 con los nuevos Airbus A320 y A321, y se encuentra en negociaciones con el fabricante ruso para acordar el “face out”, de los equipos. La negociación se está realizando en la ciudad.

Por eso, no extraña el tuit que circuló en redes desde ayer, impulsado por cuentas artificiales, que extrajo un poco de la presentación que realizó el director Shaw con el grupo de sobrecargos, al planearles el programa de ajuste.

Tenga presente que Interjet se encuentra en pláticas con el Sindicato (sección 15 de la CTM), y como parte de ella, se ha puesto sobre la mesa una fuerte propuesta de ajuste para optimización de operaciones que, por su profundidad, requiere un proceso de asimilación paulatino y en beneficio de todos.

Eso de que la aerolínea está quebrada y se va a su aerolínea de Sudáfrica de un avión, simplemente fue su show, solo que fue tan apasionado, que hasta a él se le pasó un poco de tueste.

Tenemos Interjet para rato y empresarios comprometidos con México, ¿verdad don Miguel Alemán?