La NOM-051 para etiquetado, en consulta de ¡alto impacto!

Le comenté que en la industria se habló que no había suficiente publicidad sobre el proyecto de modificación de la NOM-051 para etiquetado de alimentos y bebidas no alcohólicas que fue remitido a la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, de César Hernández, el 7 de octubre de 2019 por la Secretaría de Economía, de Graciela Márquez.

Me informan que dicha autoridad no solicitó que el proyecto fuera exceptuado de la obligación de elaborar el Análisis de Impacto Regulatorio correspondiente, por lo que el anteproyecto se encuentra en consulta pública desde el 7 de octubre y hasta el 10 de diciembre.

El Análisis de Impacto Regulatorio que lo acompaña es “de Alto Impacto” y, a la fecha, ha recibido 38 comentarios, algunos impresionantes por el acopio de datos que incorporan, pero muy pocos se centran en definir cómo debe realizarse ese etiquetado de advertencia, que por ley debe cumplirse.

El análisis que entrega la Secretaría de Economía incorpora otro de impacto en la competencia, un análisis de riesgos y uno más de impacto en el comercio exterior y, por parte del sector privado, están prácticamente todas las cámaras y asociaciones ligadas a la industria alimenticia, y otras como la Asociación Nacional de Fabricantes de Chocolates, Dulces y Similares (Aschoco Confimex), el Consejo Mexicano de la Carne (Comecarne), la Cámara Nacional de la Industria Panificadora y Similares de México (Canainpa), la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (Canacintra), el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin) y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).

En el caso de otras NOM que le he comentado aquí, la exención del análisis de Impacto Regulatorio fue la norma, pero para modificación de la NOM-051 se decidió utilizar el estándar de análisis más alto que prevé el marco normativo vigente para el procedimiento de mejora regulatoria, que conduce la Conamer.

Y dado que el proyecto de consulta pública termina el 10 de diciembre, la industria y los interesados, en pro y en contra, tienen tiempo suficiente para expresarse a través de las dos vías: consulta pública Conamer y consulta pública establecida en el DOF.

 
DE FONDOS A FONDO

#Cannabis… Pues con todo este tema de la legislación de la cannabis y la extensión que le dio la SCJN al Senado para tenerla lista en el próximo periodo de sesiones de febrero a abril, como que a todo mundo se le está pasando de largo que la reforma a la Ley General de Salud de 2017 ya autoriza la cannabis medicinal y que la propia SCJN falló que la Cofepris, de José Alonso Novelo Baeza, está en falta y debe emitir el reglamento para la cannabis medicinal en un periodo máximo de 180 días a partir de su resolución del 14 de julio.

El problema es que el vacío regulatorio ha hecho que abunden productos de dudosa procedencia y eso va contra el derecho de los
pacientes a tener acceso a medicamentos seguros y de calidad.

Esperemos que la Cofepris no aguarde los 180 días que le dieron, pues si se considera que los lineamientos anteriores se cancelaron a finales de marzo, ya han transcurrido 9 meses de injustificado incumplimiento.

#Emirates… Y al final, el gobierno mexicano decidió no jugársela con el emiratí y, la Agencia Federal de Aviación Civil de la SCT, que encabeza Rodrigo Vásquez Colmenares, decidió otorgar las autorizaciones a Emirates para iniciar su vuelo con 5ª Libertad en pasaje de Dubái con escala en Barcelona y hacia CDMX, a pesar de que existe una sentencia de amparo en firme que establece claramente que el MOU (de donde necesariamente emanan dichas autorizaciones) es ilegal.

Lo anterior porque, en opinión de la SCT, la sentencia de amparo (hay dos en curso) puede ser impugnada. 

La SCT optó por aplicar un acto
administrativo declarado ilegal mientras la sentencia es confirmada o revocada, proceder que, no tiene sentido porque el
vicio de ilegalidad existe y es evidente que, de confirmarse, generará que
Emirates deba suspender sus vuelos e inversión.