:quality(75)/media/dinero/images/2020/04/demandan020420g.jpg)
CIUDAD DE MÉXICO.- Una de las firmas estadunidenses más prósperas en los últimos años en la venta de bebidas espirituosas, Brown-Forman Corporation, ha sido demandada en México por las hermanas Luz Gabriela Romo de la Peña y Esther María Elisa Romo de la Peña, debido a que ha utilizado por más de diez años ilegalmente la marca que les pertenece, San José del Refugio, en la venta mundial del Tequila Herradura, por lo que se estima que la compañía les debe alrededor de 625 millones de dólares.
Según fuentes familiarizadas con el asunto y tomando en consideración los reportes financieros de la compañía enviados trimestralmente a la Securities & Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos, y respecto del último que se tiene copia obtenida por internet, este monto de indemnización corresponde a 40 por ciento de las ventas totales por el producto en varios países, destacando EU y México, que es el valor mínimo de indemnización que en estos casos establece el artículo 221 bis de la Ley de la Propiedad Industrial.
Brown-Forman, que entre sus marcas ostenta Jack Daniels, Old Foster, Finlandia, Korbel, entre otras, ha tratado de varias maneras de ampararse y hasta de registrar a su nombre la marca ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) sin éxito, por lo que en diez años ha evadido a la autoridad mexicana dando largas, pero el pasado 7 de enero de 2020 el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) dictó sentencia definitiva a favor de las hermanas Romo de la Peña, por lo que queda demostrado que la marca les pertenece.
De acuerdo con fuentes consultadas para este reportaje, a pesar de que desde agosto de 2018 ya había una ejecutoria definitiva e inapelable del Tribunal Colegiado, la empresa estadunidense recurrió a un procedimiento de dudosa legalidad ante el IMPI para tratar de no respetar lo que resolvieron los tribunales mexicanos, por lo que ahora resulta procedente, en su caso, el pago de la correspondiente indemnización legal por el mal uso de la marca.
EL IMPI TUVO SU PARTE
De fuentes confiables se supo que, de hecho, este último caso, que se ganó en la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del TFJA, y se dio debido a un posible entendimiento con la anterior administración del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), para, con base en una serie de tecnicismos legales, anular la marca de las hermanas Romo de la Peña, para permitir su registro por la firma estadunidense.
Brown-Forman, de acuerdo a estas mismas fuentes, inclusive estuvo en presunto contacto con Miguel Ángel Margáin, anterior director general del IMPI (ampliamente conocido porque antes de desempeñar ese cargo fungió como socio de un Despacho de Abogados especializado en atender asuntos de propiedad industrial de grandes empresas multinacionales), quien justo el 30 noviembre de 2018, es decir, el último día de labores del gobierno anterior, dictó la mencionada resolución que con base en dichos tecnicismos legales estableció que la marca era nula, abriendo la posibilidad de que la empresa de EU la registrara a su nombre.
Esta sentencia del TFJA, que es del pasado 7 de enero de 2020, anula esa resolución del IMPI y básicamente le dice que no tiene derecho a través de esta resolución a alterar algo que ya era cosa juzgada. Es decir, ya se habían pronunciado tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación como el Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa, para establecer que las señoras Romo de la Peña son las únicas propietarias de la marca y que esta compañía Brown Forman, al usar la marca en todos los productos de Tequila Herradura, viola esos derechos de propiedad industrial, comete la infracción marcaria y se hace acreedora al pago de daños y perjuicios por una cantidad que no puede ser inferior al 40 por ciento del precio de venta al público de todos los productos que haya comercializado. La Sala Especializada del TFJA consideró que todas las pruebas ofrecidas por Brown Forman operaban en contra de sus pretensiones.
¿NUEVA DEMANDA?
La empresa tiene pleno conocimiento de todas las resoluciones que han salido en su contra, están plenamente conscientes de la existencia de estas resoluciones y conoce perfectamente las consecuencias y las implicaciones no solamente legales, sino económicas que se derivan. “Sin embargo, han actuado como si las resoluciones no existieran, como si fueran ajenos a las leyes y a los tribunales mexicanos, como si estuvieran por encima de la ley, de las resoluciones y siguen actuando como si no existiera ningún problema”, afirman las fuentes.
Inclusive, se tiene información de que, al verse perdidos, buscaron una solución legal más, que carece de fundamento, que es una denuncia penal por la comisión por parte de las hermanas Romo de la Peña de supuestos delitos de la Ley de Amparo.
“Inventaron lo clásico cuando los abogados pierden y quieren ganar tiempo. Intentan en el transcurso del juicio una denuncia penal por delitos de la Ley de Amparo, que ni siquiera es un delito que amerite prisión preventiva oficiosa y por ende no es considerado grave. Buscan intimidar a las señoras”, según las fuentes, pero ya se trabaja en ello.
Brown-Forman Corporation cotiza en la Bolsa de Nueva York desde 1991, y a decir de las fuentes consultadas, no ha informado a su público inversionista sobre la demanda que han perdido en México en favor de las hermanas Romo de la Peña, lo cual es un presunto acto ilegal, pues debería enterar a la Securities & Exchange Commission (SEC) sobre el caso que involucra un pasivo contingente de relevancia, y eso no ha sucedido desde hace varios años.
Las fuentes dicen que entonces, es de suponerse que, si esto se hace del dominio público y antes de que sigan mayores acciones legales, simplemente por razones de su conveniencia económica como empresa pública busquen resolver el problema. De no ser así, se estima que seguirá existiendo una contingencia económica relevante para esta empresa pública.
Hasta donde se sabe, los reportes que hacen las empresas que cotizan en Bolsa a la SEC, se pueden consultar por internet, y no hay nada públicamente visible del caso México en los de Brown-Forman. Simplemente se dice que tienen las ‘contingencias’ propias de litigios y de reclamaciones normales en el curso de los negocios, pero que no hay ningún pasivo relevante.
Tal vez piensen que están por encima de las leyes de nuestro país. Porque probablemente sus abogados les hayan hecho creer que la contraparte no tiene los recursos para pelear. Que ellos pueden controlar la situación en México, pero el hecho es que, hasta donde sabemos, no han revelado la existencia a la SEC”.
