Las terribles respuestas de Zuckerberg que evidencian su pésima capacidad como CEO

CIUDAD DE MÉXICO.- Después de dos días de intensas audiencias acerca del (des)control que tiene Facebook sobre los datos de sus usuarios, muchas de las respuestas de Zuckerberg nos dan pie para cuestionar sus estrategias y su conocimiento de la realidad.

A continuación, presentamos algunos de los puntos más importantes de la crisis más grande de Zuckerberg, su liderazgo en Facebook y su consecuente nula protección de datos:

Ni Zuckerberg se pudo proteger

Zuckerberg aseguró que los usuarios tienen el control final de su información en Facebook, pero reconoció que sus propios datos estaban entre los de 87 millones que fueron compartidos indebidamente con Cambridge Analytica.

La admisión de que incluso él no pudo proteger su información resalta el problema que enfrenta la red social: convencer de que sus usuarios sí pueden proteger su información y que no se necesitan nuevas leyes para regular Facebook.

La cuestión aquí es ¿cómo pueden los usuarios tener control sobre sus datos cuando ni el mismo Facebook tiene control sobre ellos y el uso que se les pueda dar?

Mientras Facebook va, otros ya regresan…

Zuckerberg dijo que tomará "muchos meses" completar una auditoría de otras aplicaciones que pudieran haber recopilado o compartido datos indebidamente.

Me imagino que vamos a encontrar algunas aplicaciones que estaban haciendo algo sospechoso o mal uso de los datos de la gente", dijo.

“¿Me imagino?” ¿Ese es un tipo de respuesta que se esperaría de un CEO con una empresa altamente cuestionada?

Tras incidir en las elecciones de Estados Unidos, se cuestionó a Zuckerberg sobre la neutralidad de Facebook. Su respuesta buscó salirse por la tangente: “Buscamos ser incluyentes para todo tipo de ideologías”.

Eso no dice si la red se encuentra libre de la propagación de ideologías de odio, de posturas políticas o de si lograrían influir en el colectivo en decisiones sociales importantes.

Sólo disculpas

Zuckerberg no deja de pedir disculpas desde la revelación del escándalo de Cambridge Analytica.

Ahora dijo que Facebook no advirtió el alcance de su responsabilidad.

No adoptamos una visión suficientemente amplia de nuestra responsabilidad, y fue un error enorme. Fue mi error, y lo siento. Yo comencé Facebook, yo la administro, y soy responsable por lo ocurrido", dijo.

La respuesta sobre este tema nos da cuenta de la corta visión de Zuckerberg al mando de la red social; sobre todo, al frente de las decisiones importantes que involucran a millones de usuarios y que trascienden a los ámbitos políticos y sociales.

Zuckerberg no sabe

En otro momento admitió que su compañía había sido "lenta" en identificar compras de publicidad política por parte de Rusia durante la campaña electoral de 2016.

Las advertencias estaban en todas partes, ¿por qué nadie las veía?, o ¿por qué nadie quiso verlas, señalarlas o solucionarlas?

También Zuckerberg evitó responder directamente sobre estaba dispuesto a cambiar el modelo económico de Facebook "en aras de la protección de la privacidad".

"Congresista, no estoy seguro de lo que eso significa", respondió.

“¿Sabía que hay grupos conservadores que están en Facebook y que promueven la extinción de ciertas especies de animales?, se le preguntó en una ocasión”.

No estaba al tanto de esto”, contestó Zuckerberg.

“Existen otros sectores en los que hay regulaciones sumamente robustas sobre el uso de información personal. Pero en su empresa no existe, no hay nada. Si hiciera todo lo posible por proteger los datos personales, hubiera impulsado una mejor regulación”.

“No estoy familiarizado con esas regulaciones”, contestó.

“¿Recuerda que Facebook tuvo una multa 2011 con la Comisión Federal de Comercio?”, se le preguntó.

“No lo recuerdo”, dijo.

“¿Está usted familiarizado con varias demandas contra Facebook?”, también se le cuestionó.

Y contestó que no. Aunque dijo que sí, que él es el CEO de la empresa.

El congresista dijo “la razón por la que usted no está familiarizado con el tema, es porque la regulación no le permite estar al tanto de todo lo que pasa con su empresa, aunque sea el CEO de Facebook”.

Un CEO que claramente desconoce áreas clave de su negocio o que declaró -a conveniencia- no conocerlas.

Zuckerberg no confía en su servicio

"Señor Zuckerberg, ¿estaría cómodo compartiendo con nosotros el nombre del hotel en el que se quedó anoche?", le preguntó el senador Dick Durbin.

Mmm... no", respondió tras hacer una pausa y luego sonrió mientras los presentes reían.

"Si le ha enviado mensajes a alguien esta semana, ¿compartiría con nosotros los nombres de las personas a las que mensajeó?", continuó Durbin.

"No, senador, probablemente no elegiría hacer eso público aquí", contestó Zuckerberg.

Y de eso se trata todo. Del derecho a la privacidad y de qué tanto Zuckerberg proporciona a terceros en el nombre de “conectar a las personas de todo el mundo” y bajo el estandarte de proporcionar un servicio “gratuito”.

Claramente cuando un servicio es gratuito, los usuarios son la mercancía.

También Zuckerberg afirmó que Facebook cuenta con un proceso de revisión de apps, pero que no es lo suficiente para saber cómo se usa la información personal.

Aunque afirmó que avisarían a los usuarios si sus datos son vulnerados en un futuro, pero todos sabemos que con Cambridge Analytica no sucedió.

¿Y por qué no sucedió? Zuckerberg dijo:

Cuando supimos la borramos (la aplicación) y pedimos a Cambridge Analytica que borrara la información (de los usuarios afectados). No le dimos seguimiento, soy responsable. Cuando nos dijeron que la habían borrado (la información), pensamos que el caso estaba cerrado”.

¿De verdad se puede confiar en la buena voluntad de los demás, sobre todo, cuando, como en este caso se trata de una consultora privada que combina la minería y el análisis de datos con la comunicación estratégica? No, menos aún si se trata de temas sensibles como los electorales.

*livm