Wikipedizar

El sitio web del diario angelino La Opinión alcanzó a pescar una joya que un ocioso incluyó en Wikipedia: la versión en español del artículo referente al actor mexicano Demián Bichir consignó en algún momento que éste había sufrido un supuesto paro cardiaco provocado por “el exceso de sibutramina en la sangre”. La información falsa —retirada casi de inmediato— fue detectada por varios periodistas que seguramente consultaron esa página para recolectar datos biográficos y nutrir sus despachos noticiosos sobre el artista que, justo ese mismo día, fue nominado en la categoría de Mejor Actor que otorga el influyente Screen Actors Guild, al lado de estrellas de Hollywood como George Clooney, Brad Pitt y Leonardo DiCaprio.

Consultar Wikipedia no suele dar prestigio. Muchos profesores universitarios prohíben a sus alumnos tenerla como fuente para sus trabajos escolares, y no les falta razón. Los reporteros la consultan, pero no la citan, aun cuando no verifiquen en otros sitios la veracidad de los datos ahí obtenidos. Se le objeta ser un sitio alimentado por usuarios cuya fiabilidad es imposible de verificar, aun siguiendo las rigurosas reglas de publicación que imponen sus webmasters. Un ejemplo del incumplimiento de estas normas es justamente el artículo sobre Bichir que, de entrada, advierte la carencia de referencias acreditadas para sustentarlo.

Es un problema muy común en la versión en lengua española, que no es, por desgracia, de las más usadas en el mundo. Según Wikipedia, las cinco ediciones con más artículos son las que están en inglés, alemán, francés, polaco e italiano. Muchas de las entradas en castellano son traducciones automatizadas y, por tanto, defectuosas. La mayor aportación procede de wikipedistas radicados en España y Argentina. En México, en cambio, la colaboración es prácticamente nula. Wikipedia no ha sembrado aquí tanto entusiasmo como Twitter, YouTube, Facebook y otras páginas mucho menos demandantes de una participación responsable y productiva.

Quien esto escribe no tiene empacho en admitir que tiene en la página en inglés de Wikipedia un sitio de consulta indispensable, sobre todo en temas de cultura popular y contemporánea, en los que existen poquísimas fuentes que provean de datos duros. Por poner un ejemplo: en cine hollywoodense es muy difícil no encontrar una ficha muy completa sobre cualquier película, incluidas aquellas que ni siquiera llegaron a cartelera y sólo alcanzaron salida en la televisión por cable. La precisión de sus datos procede necesariamente del consenso entre sus usuarios, que mientras más sean y más participen, le otorgan mayor credibilidad.

A casi 11 años de su creación, que se cumplen en enero, Wikipedia vive horas cruciales, no sólo por el recurrente llamado de sus fundadores para que los usuarios aporten a su financiamiento (no es un proyecto de lucro), sino por su militancia activa contra el proyecto de ley antipiratería en Estados Unidos llamado SOPA (Stop Online Piracy Act). La firma de Jimmy Wales, cofundador de Wikipedia, aparece en un desplegado publicado el pasado miércoles contra la normatividad a la que consideran como un peligroso instrumento de censura. Para protestar inteligentemente, ya se anunció la posibilidad de borrar un día todo el contenido de la enciclopedia digital en inglés, una iniciativa ya experimentada con notables repercusiones en la edición italiana.

Si una medida similar se tomara en la edición en lengua hispana, quizá sea poco lo que se pierda. Antes de pensar en esos extremos, sería buena idea que los profesores universitarios mexicanos promovieran entre sus alumnos alimentar de contenidos a Wikipedia. Crear páginas de consulta bien sustentadas, con metodología académica y técnicas bibliográficas y hemerográficas rigurosas, sería mejor que los farragosos trabajos semestrales de 100 cuartillas escritos a toda prisa la noche anterior a su entrega, con datos imprecisos tomados justamente de internet, al más puro estilo copy and paste. Se vale soñar.

marco.gonsen@nuevoexcelsior.com.mx