Cambio de circunstancias

En la lucha continua que sostienen los bancos mexicanos por el mercado hay un fenómeno muy interesante que impacta directamente en Banorte.

La institución que encabeza Carlos Hank González tradicionalmente ha basado su fuerza en ser el banco fuerte de México, como señala su lema. Se refiere a que es el único de los grandes bancos que operan en el país que tiene su matriz en México, y eso no únicamente les da un conocimiento más cercano, sino gran rapidez en la toma de decisiones.

Sin embargo, parecería que fenómenos como la relocalización han movido fuertemente el tablero de la competencia. Que hoy parece mejor la capacidad de tener redes globales de negocios, como las que explotan muy eficientemente los de HSBC, dirigidos en México por Jorge Arce, que busca convertirse en el banco del nearshoring.

Sin embargo, también se debe tener muy presente la forma en la que están enfocando esta lucha instituciones que podrían denominarse españolas, como el BBVA México, encabezado por Eduardo Osuna, que tiene la gran ventaja de su tamaño, o Santander México.

Esta institución, que dirige Felipe García Ascencio, está recalibrando su posición en el país y no sería difícil que fueran ellos los que den un nuevo giro a esta competencia que, hoy por hoy, tiene como al más destacado a HSBC y el que parecería más rezagado es Banorte, por su visión localista.

REMATE ANTICIPADO

El próximo jueves se conocerá la decisión de política monetaria del Banco de México, en la que lo más posible es que se mantenga sin cambio la tasa de interés, puesto que si bien la inflación ha venido cediendo, también es un hecho que la subyacente se mantiene alta y ha mostrado una fuerte resistencia a disminuir.

En el organismo que preside Victoria Rodríguez se ha trabajado bajo grandes líneas de claridad por lo que suponer que en algún momento podrían moverse en paralelo a lo que decidió la Fed o cualquier otro de esos supuestos que tanto gustan a los analistas podría parecer un error. La ruta es clara: las tasas se mantendrán elevadas por lo menos durante todo este año.

Si quiere hacer algo de especulación la pregunta que debe hacerse es ¿cuándo podrían comenzar a disminuir? El Padre del Análisis Superior le invita a que especule sobre las dos posibilidades más repetidas por los banqueros: ¿la disminución comenzará a finales de este mismo año o será en la parte final del primer trimestre del próximo?

REMATE IMPRUDENTE

Ayer, el Padre del Análisis Superior retomó los dichos del subsecretario de la SICT, Rogelio Jiménez Pons, en el sentido de que Semar recibirá totalmente la operación del AICM y otros aeropuertos sin que se le quite la carga financiera del NAIM.

La realidad es que no cayó nada bien, puesto que algunos lo calificaron como una imprudencia y otros abiertamente como un síntoma de ardor o algo parecido.

El titular de la SICT, Jorge Nuño, no ha puesto ningún problema a esa sectorización entre otras cosas porque entiende que es una instrucción presidencial. Sin embargo, su subalterno parecería que tiene el problema de ego como el que llevó a la renuncia de Javier Jiménez Espriú a la SICT cuando le quitaron la operación de los puertos.

No olvide que Jiménez Pons y Jiménez Espriú son dos personas verdaderamente cercanas, por lo menos en cuanto a lo que debe ser la SICT.

En opinión de muchos, el subsecretario no tiene vela en el entierro sobre la forma en que la Secretaría de Hacienda y la Semar, encabezadas respectivamente por Rogelio Ramírez de la O y Rafael Ojeda, dirimen qué sucederá con los 4 mil 200 millones de dólares en bonos del NAIM.

El PAS lo ha establecido con toda claridad: en justicia, el dinero del TUA debe ser para el AICM, puesto que así fue creada esta tarifa y con ella la administración de Carlos Velázquez Tiscareño podría lograr la meta de remodelar la terminal aérea para que recupere el nivel que se requiere para la demanda del país.

El asunto todavía no está resulto y hoy es probable que se defina como van a dar resolución al problema de la terminal aérea: o le regresan el TUA o Hacienda le entrega recursos al AICM para que opere correctamente y se arreglen algunos desperfectos. Lo cierto es que se seguirá protegiendo a los inversionistas a los que se les debe aún dinero.

La disputa está entre no generar presiones hoy a las finanzas públicas y cumplir con objetivos de mediano y largo plazo para la terminal aérea. Parece que la decisión es clara para un gobierno que está próximo a terminar.