Crecen quejas por impuesto de 2% a apps de reparto

Organismos del sector empresarial han unido sus voces para evitar que la SCJN considere constitucional el impuesto de 2% a las aplicaciones de reparto de comida propuesto en la reforma al Código Fiscal de la Ciudad de México, con el argumento de que se debe pagar el uso o aprovechamiento de la infraestructura de la ciudad.

La 2a sala de la SCJN tendrá que resolver sobre el amparo presentando por Uber Eats y de considerar constitucional este impuesto habría una importante afectación para las empresas de reparto; para los repartidores, porque se da por un hecho que bajará la demanda y tendrán menos ingresos; para los muchos restaurantes que utilizan estas aplicaciones con el fin de incrementar sus ventas y, desde luego, también para los consumidores, que seguramente terminaremos pagando el incremento.

José de Jesús Rodríguez, presidente de la Cámara de Comercio de la Ciudad de México, aseguró que las empresas ya pagan el aprovechamiento de la infraestructura de la ciudad por los impuestos que pagan y, de aprobarse este impuesto, afectará la inversión capitalina, en especial a las empresas y restaurantes de menor tamaño, que no tienen su propia red de reparto de alimentos.

Calificó de discriminatorio este impuesto porque sólo se cobraría a las aplicaciones de reparto de alimentos y no para el reparto de otros productos, desde medicinas hasta cualquier otro adquirido por comercio electrónico, y tampoco aplicaría para los sistemas de reparto de alimentos que tienen los restaurantes ni para los que operan cadenas comerciales.

COFEPRIS, RETRASO EN VACUNAS VS. COVID

Aunque la Cofepris había anunciado hace algunos días que anteayer, 29 de noviembre, tendría la resolución definitiva para la autorización de las vacunas contra covid-19 para uso comercial de Pfizer y Moderna, lo que abría la posibilidad de que, antes de que terminara la temporada invernal, donde se anticipa un repunte del covid, las vacunas pudieran, finalmente, comprarse en farmacias en México.

Lo que sorprendió es que la Cofepris informó que se posponía el proceso porque las empresas requirieron más tiempo para “solventar los elementos e información técnica faltante en el expediente”.

A pesar de que la Cofepris presume que cumple con el “compromiso total con la transparencia, bajo el principio de caja de cristal”, no informó ni cuándo se espera la autorización para el uso comercial de las vacunas ni cuál es la información técnica que falta entregar a las dos empresas, cuyas vacunas están autorizadas por la Organización Mundial de Salud.

Sorprende también porque la Cofepris sí autoriza al sector público la aplicación de vacunas como Sputnik y Abdala, que no están autorizadas por la OMS, y sólo cubren contra la primera variante de covid.

Termina su comunicado con la advertencia de que la vacuna para prevenir covid es universal y gratuita —sin aclarar, desde luego, que no cubre contra las nuevas variantes— y que su uso indiscriminado representa riesgos a la salud.

RÉCORD EN RECAUDACIÓN EN OCTUBRE

La SHCP informó que, al cierre de octubre, la recaudación tributaria registró un incremento real anual de 10.3%, con aumentos en ISR e IEPS. En el caso del IVA, si bien bajó en términos reales en 0.5% por la apreciación del tipo de cambió, se registró un incremento real anual de 51.9%, mientras que los ingresos petroleros bajaron 24.8% por menores precios del crudo y la apreciación del peso, y los ingresos no tributarios bajaron 10.9 por ciento.