¿Nos preocupamos por el banco startup?

Por primera vez desde 2008 colapsó un banco en Estados Unidos, se trata del Silicon Valley Bank (SVB, por sus siglas en inglés), un banco que a finales del año pasado tenía activos por 212 mil millones de dólares, por lo que era el décimo sexto banco más grande del sistema financiero estadunidense, tenía depósitos por 173 mil millones de dólares, de los cuales tres cuartas partes pertenecían a fondos de capital de riesgo y startups o, dicho en buen español, emprendimientos. El excelente periodista financiero Matt Levine explica que el problema atípico de SVB es que su modelo de negocio no era como el de las otras instituciones bancarias que reciben depósitos y colocan préstamos con ese dinero; es obvio que por lo depósitos se paga un interés menor que por los préstamos, sin embargo, SVB no colocaba muchos créditos porque sus clientes startups no tenían necesidad de ello, ya que estaban bañadas en dinero gracias a los fondos de capital de riesgo y eventos de liquidez, como ofertas públicas iniciales o SPACs, que levantan dinero en algo parecido a ofertas públicas iniciales, pero con una estructura diferente. El problema para SVB es que invirtió los depósitos en documentos de gobierno a largo plazo, lo cual era buena idea hasta que comenzaron a subir las tasas de interés porque los rendimientos comenzaron a bajar, al mismo tiempo y de manera paralela se secó el dinero fresco para las startups, por lo que comenzaron a requerir el dinero depositado en SVC para pagar la nómina y gastos varios para sobrevivir. A diferencia de los bancos con clientes más tradicionales, SVB resultó muy sensible a los aumentos de las tasas de interés, lo que generó pánico entre sus depositantes, principalmente los fondos de capital de riesgo, que corrieron a sacar su dinero y se lo recomendaron a los emprendimientos de sus portafolios y, a pesar de que el presidente ejecutivo trato de darles garantías de que no tronaría, tronó. Técnicamente no hay riesgo de contagio hacia el resto del sistema financiero, es decir, los otros bancos no tienen mucha exposición, a diferencia de lo que ocurrió con Lehman Brothers en 2008, y tampoco tienen la misma vulnerabilidad, como en aquella crisis en donde otros bancos también tenían hipotecas subprime e instrumentos derivados vinculadas a ellas.

CONTENER EL PÁNICO

El FDIC, que son las siglas del Federal Deposit Insurance Corporation, entidad que asegura los depósitos de los ahorradores para evitar que se extienda el contagio de corridas bancarias (es como el IPAB en México), anunció que los ahorradores podrán tener sus depósitos el próximo lunes pero sólo cubre hasta 250 mil dólares, por lo que hay 165 mil millones de dólares de la cartera de captación sin seguro. El regulador financiero de California tomó el control del banco y seguramente este fin de semana estarán buscando algún comprador, está en el interés del sistema financiero que SVB no caiga en la insolvencia total porque, de hacerlo, podría provocar una ola de pánico más grande que afectaría a otros bancos. A diferencia de 2008, cuando el secretario del Tesoro Henry Paulson se equivocó en el cálculo, al dejar colapsar a Lehman Brothers, en esta ocasión se pensaría que esa lección fue aprendida. Tomando en cuenta lo anterior, no hay tanto de qué preocuparse, no obstante, es un hecho claro que, si quedaba algo de dinero de los fondos de capital de riesgo para startups, va a estar con mucha aversión al riesgo por un tiempo y aquellos emprendimientos cuyo principal motor era tener una valuación grande y apostar a ganar un mercado sin modelo de negocios para ser rentables tendrán severos problemas para seguir operando y ello aplicará también en México. Algunos de los unicornios que surgieron con la pandemia en México quedarán como esos caballos pintados de las ferias con un cuerno de oropel, flacos y sin mucho valor, con ilusiones rotas y cierres,  hay otros que pasan hambre, pero sobrevivirán.