Contadores piden eliminar limitaciones a deducción de prestaciones laborales

CIUDAD DE MÉXICO.- Organismos profesionales exigieron a los tres poderes de la Unión promover las reformas necesarias para eliminar el tope a la deducción de las prestaciones otorgadas por los patrones a sus trabajadores, y que constituyen ingresos exentos de impuestos para estos.

En declaración conjunta, Instituto Mexicano de Contadores Públicos, Barra Mexicana-Colegio de Abogados, Asociación Nacional de Abogados de Empresa-Colegio de Abogados, Colegio Nacional de Actuarios, y Asociación Mexicana de Actuarios Consultores, advirtieron que el tope no sólo afecta a las empresas y a sus trabajadores, también la competitividad del país.

Te sugerimos: Cada vez más personas se matan trabajando en Japón (y podría pasar en México)

Refrendaron su compromiso con la sociedad y con el sector productivo del país, y se unieron a las exigencias realizadas por diversos organismos empresariales, para que los tres poderes de la nación promuevan las reformas fiscales necesarias a efecto de eliminarlas limitaciones a las prestaciones otorgadas por los patrones a sus trabajadores.

Los organismo recordaron que, en sesión celebrada el 21 de septiembre pasado, los ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvieron el amparo en revisión 1012/2014 y declararon constitucional los artículos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta que limitan la deducción de las prestaciones antes señaladas.

Explicaron que, para arribar a tal conclusión, los ministros de la Segunda Sala consideraron que las limitantes referidas no son contrarias a los derechos humanos de justicia tributaria, en virtud de que la limitación para su deducción obedece a una finalidad razonable de simetría fiscal, recuperar la recaudación que se dejó de percibir con la eliminación del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

Además, hicieron notar que los ministros de la sala llevaron a cabo la totalidad de la discusión respecto a la resolución de este asunto en forma privada y, entre otras cosas, acordaron modificar el proyecto presentado por el Ministro Medina Mora, sin que a la fecha se conozca el contenido del proyecto “modificado” que fue efectivamente resuelto en la sesión mencionada.

Resulta criticable que, ante un asunto de esta importancia, los ministros de la Segunda Sala de la SCJN hayan preferido que la discusión necesaria para su resolución se realizara de forma privada, puesto que por su importancia, todos los razonamientos vertidos para su resolución resultan relevantes para los contribuyentes del país”.

“También resulta criticable que en el proyecto se hubiera propuesto modificar lo concluido en una contradicción de tesis emitida por el Pleno de la SCJN, que les resulta de aplicación obligatoria y que, no obstante tal situación, se hubiera decidido resolver en sala estos asuntos”.

Te puede interesar:

Vivir con ‘roomies’ en tus treintas, ¿vale la pena con tal de ahorrar?

Ya podrás ordenar comida a domicilio por Facebook

kgb