Panama Papers

A partir del debate entre las candidatas a la Presidencia de la República retomó foco la supuesta participación de Claudia Sheinbaum en los llamados Panama Papers. El Padre del Análisis Superior considera que este tema está totalmente fuera de proporción y que sólo muestra la putrefacción que hay en la política.

No se debe normalizar que en una contienda presidencial se recurra a mentiras o, en el menos malo de los casos, a exageraciones con las que se falta a la verdad, de ahí que el PAS haya decidido escribir este manual para entender qué está pasando.

1.- La gente mal informada, o con perversidad política, confunde Panama Papers con un acto indebido y de ninguna manera es así. Estas palabras se refieren a la filtración pública de 11.5 millones de documentos del despacho Mossack Fonseca que operaba inversiones en paraísos fiscales que tenían inversionistas de por lo menos 200 países, que se dio en abril de 2016.

2.- Estas inversiones off shore no necesariamente son un delito. Tan es así que, a pesar de la magnitud y gran notoriedad del caso, muy pocas personas en el mundo llegaron a juicio y mucho menos están en prisión por haber cometido delitos fiscales. Recuerde el fundamento: invertir off shore o paraíso fiscal no es delito. La falta es no cumplir con el pago de los impuestos donde se generaron.

3.- Fue tal la notoriedad de esta filtración, que algunos confunden con periodismo de investigación, que hizo que en muchas naciones se realizaran ajustes de normatividad fiscal para garantizar que esos recursos hubieran cumplido con las obligaciones fiscales aplicables.

4.- De acuerdo con los registros del SAT, en aquella época 33 personas físicas y morales tuvieron implicación con esta filtración de datos que provino de un extrabajador que estaba molesto con quienes fueron sus patrones.

A todos ellos se les requirió, desde aquel momento, que demostraran que habían cumplido con el pago de impuestos antes de realizar estas inversiones off shore y en muy pocos casos se requirió información complementaria y el pago de impuestos.

Hay que ser muy específicos en este punto: no hubo evasión fiscal o se corrigió durante el sexenio pasado.

REMATE GRILLERO

En el caso de la supuesta inversión de Sheinbaum en los Panama Papers es total y absolutamente una mentira.

Quien abrió este tipo de contratos fueron sus abuelos maternos, puesto que tenían una comercializadora de productos. A la muerte de ellos, las hijas quedaron al frente de esta inversión y a los nietos, como la candidata de Morena o el gran periodista deportivo Miguel Gurwitz ya nada tienen que ver con esos fondos que, dicho sea de paso, la perversidad política confunde con el tesoro de Moctezuma.

Mucho más allá que la candidata de Morena no tiene que ver directamente con esta inversión, ¿cuál sería el problema si la candidata o su familia hubieran tenido una inversión de este tipo? Lo que sería un delito es que no se hubieran pagado impuestos.

REMATE ABUSIVO

Algunos respiraron tranquilos porque el Presidente dijo en la mañanera que la iniciativa de crear el Fondo del Bienestar no pone en riesgo las inversiones que tienen los trabajadores en sus afores; sin embargo, sí deben estar preocupados.

Se trata de una pésima señal que genera incertidumbre suponer que las personas o sus beneficiarios tendrán que pelear contra el gobierno para tener acceso a sus recursos, lo que genera una grave pérdida de confianza en los fondos para el ahorro.

En segundo término, se trata de una aberración presupuestal, puesto que se busca financiar este fondo con las utilidades del Tren Maya, Mexicana de Aviación, el tren interoceánico y el Instituto Para Devolver al Pueblo lo Robado.

No se necesita ser experto en economía para saber que no puede financiarse un gasto con la promesa de ingresos futuros que, además, ya han sido comprometidos para otras causas.

Es inconveniente intentar modificaciones de este tipo a unos pocos días de las elecciones presidenciales y que termine esta administración. Ya no es tiempo de hacer este tipo de cambios, como lo ha advertido con toda oportunidad la Coparmex, presidida por José Medina Mora.

REMATE CUESTIONADO

Si bien los miembros de la ABM, presidida por Julio Carranza, decidieron regresar su convención bancaria a Acapulco como una medida para apoyar a este puerto, hay muchos que en privado consideran que no se trata de una buena idea, puesto que la recuperación de la infraestructura va muy lento y hay graves oleadas de inseguridad. Sea como sea, la próxima semana se podrá medir esta decisión.