¿Ahora la SCT se salta la resolución de la SCJN?

¡Siguen las sorpresas! Telcel de Daniel Hajj logró revertir la resolución de Cofetel, cuyo pleno preside Mony de Swaan, mediante el cual este órgano regulatorio obligó a la empresa a interconectar a Avantel (filial de Axtel de Tomás Milmo) en lo que se conoce como El que llama paga nacional, modalidad impulsada por la Cofetel en 2006.

Pues fíjese que la resolución de 2009 contra Telcel fue revertida por un juez de primera instancia al considerarla "discriminatoria contra Telcel" porque la Cofetel había fijado tarifas diferenciadas para ésta respecto de las de otros operadores móviles por el mismo servicio, incluyendo el pago por minuto y el pago por segundo.

En aquel entonces (abril, 2009), Telcel presentó su amparo y Avantel prefirió un recurso de revisión ante SCT de Juan Molinar ya que quería tarifas más bajas que las estipuladas por Cofetel.

Impugnaron la misma resolución por distintas vías, ya que Avantel quería recibir de SCT el mismo beneficio que su hermana Axtel había recibido en 2008, cuando en los últimos días de su cargo como subsecretario de SCT, el hoy comisionado Rafael del Villar, emitió la polémica resolución cuyo modelo de costos se ha dirimido en tribunales y hoy, se encuentra sujeto a revisión en la Segunda Sala de la SCJN, que preside el ministro Salvador Aguirre Anguiano.

Con lo que no contaba Avantel es que en noviembre de 2009 la SCJN habría resuelto -como parte de la controversia constitucional 7/2009- que la SCT carece de competencia legal para revisar resoluciones de Cofetel en virtud de que este organismo tiene autonomía para resolver y en ese sentido, son sólo revisables por el propio pleno de la Cofetel.

Por lo anterior, la subsecretaria en turno (Gabriela Hernández) respetando las resoluciones de la SCJN evitó resolver ese recurso de revisión. Hace algunas semanas el Décimo Tribunal Colegiado confirmó ese criterio en un amparo de Iusacel del Grupo Salinas, donde revirtió por ilegal e improcedente la resolución de SCT que beneficiaba a Axtel en su relación de interconexión con Iusacell.

La SCT, en total contradicción, desafió las resoluciones de la SCJN, así como las de tribunales colegiados y del amparo de Telcel, nos comentan que el lunes, la dependencia resolvió a favor de Avantel el recurso de revisión que presentó en 2009 emitiendo una opinión contraria a la resolución de Cofetel. ¿Y qué cree?, la SCT redujo más las tarifas de interconexión que las que Cofetel había determinado.

Los mal pensados consideran que, aunque SCT sabe que perderá este asunto en tribunales, los criterios de la SCJN buscan conceder un beneficio indebido a Avantel para que al igual que Axtel cobre al usuario tarifas altas, pague a los operadores móviles tarifas de intercoxion bajas y obtenga un margen adicional al que debería obtener si pagara el mismo precio de interconexión que lo hace la industria o si trasladara el beneficio al publico. Me imagino que la SCT notificó a Avantel que esa reducción de costo de interconexión debe trasladarse al público que es en realidad quien paga esa tarifa. Usted cree que así fue ?

¿Por qué tardó tanto la SCT en resolver y por qué lo hace ahora? Pues, porque esto se empalma con la contradicción de tesis que también le comenté ayer que busca eliminar la suspensión en materia de interconexión y aparece en las listas de los asuntos que la Segunda Sala pretende resolver hoy. Así, los móviles tendrán que conectar a Avantel con las ridículas tarifas de la SCT; si la autoridad logra su objetivo de limitar el Estado de derecho en materia de interconexion vía la SCJN la suspensión no aplicará y en tal virtud, los móviles recibirán esa tarifa y en unos años, a pesar que la resolución es a todas luces ilegal y seguramente los moviles ganaran será demasiado tarde remediar ya que el daño será irreparable. Para eso es la suspensión, para evitar que la ejecución de una resolución de la autoridad cause daños irreparables a un agente económico.

Ojalá la SCJN tome nota de la desafortunada intervención gubernamental en favor de Axtel y Avantel y por lo menos, permita a los particulares defenderse y suspender ejecuciones que causen daños irreparables.

De Fondos a Fondo

El que aprovecha las posibilidades de promoción de México que le da una representación empresarial es Ismael Plascencia Núñez, presidente nacional de Canadevi; en su participación en el World Business Forum Latinoamérica, promoverá el desarrollo de vivienda sustentable, para mejorar los índices de desarrollo social en la región y generar empleo, ya que por cada vivienda edificada, al menos en México, se generan 11 empleos porque en la industria participan 37 ramas. Son varias las desarrolladoras que ante el cambio que ha experimentado la industria, está iniciando o explorando la construcción de vivienda de interés social.

Ayer se reunió el Consejo de Administración de la emproblemada Hipotecaria Su Casita, que aún preside José Manuel Agudo,para tratar asuntos relacionados con su delicada situación financiera y operativa. Se aprobó un reacomodo de los consejeros que representan los interese de Caja Madrid como resultado de la salida de algunos ejecutivos luego de que la caja se fusionara con Bancaja, La Caja de Canarias, Caja de Avila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja. Estamos hablando de Carlos María Martínez, Gabriel Llanos y Ramón Ferraz quienes dejan de ser consejeros porque ya no laboran para Caja Madrid, y sus lugares serán ocupados por Rafael Porras e Ignacio Navascués, éste último es director jurídico de Caja Madrid, ambos eran suplentes y conocen a la perfección la situación de Su Casita.

Se revisaron los activos que serán puesto en venta y en dación para cubrir compromisos como se estipuló en la propuesta de reestructuración financiera que presentó, la cual se dice va por buen camino porque se logró ampliar hasta mediados de enero el convenio de espera para evitar que sus acreedores inicien unilateralmente alguna medida para reclamar sus adeudos.