Cliente de Axtel, verdadero afectado de El que llama paga

Siguen creciendo las disputas de interconexión en el sector de telecomunicaciones y pese a que la intención del regulador al introducir El que llama paga, fue disminuir los costos para que los usuarios reduzcan el costo de comunicarse entre redes fijas y celulares, lo cierto es que las acciones regulatoria son han cumplido el objetivo y de hecho, las tarifas como operan hoy, sólo facilitan que los clientes busquen comunicarse entre teléfonos fijos o entre teléfonos celulares, porque hacerlo de un fijo a un móvil sigue siendo cara.

Le comenté la tardía intervención de la SCT en la disputa de tarifas de Avantel (filial de Axtel de Tomás Milmo) contra Telcel en lo que se conoce como El que llama paga nacional. Imagínese la celeridad de la SCT que el recurso se le presentó en mayo de 2009 y lo resolvió en diciembre de 2010, pero la prisa surgió en la depenencia cuando Telcel les notificó de la existencia del amparo que les fue concedido por virtud del cual quedó insubsistente la resolución recurrida, resultado del que tienen pleno conocimiento, como del criterio de la SCJN por virtud del cual le aclararon al mismo Molinar que la SCT no es autoridad facultada para revisar resoluciones del Pleno de la Cofetel, que preside Mony de Swaan.

Lo importante de este asunto radica en los beneficios que Axtel y Avantel han obtenido de estos litigios regulatorios a costa de sus usuarios. Le cuento por qué: después de investigar, resulta que ni la SCT ni la Cofetel le han notificado a Axtel ni a Avantel en los cinco años que lleva la disputa que las reducciones de interconexión que les han concedido y bajado sus precios se tienen que hacer extensivas a sus usuarios (ahí me dicen que la Cofetel no puede incidir en tarifas finales), ya que son sus clientes los que pagan sus llamadas a celular, por eso aquello del nombre de El que llama paga.

De hecho sabemos que el ministro Salvador Aguirre Anguiano y los otros ministros que integran la Segunda Sala de la SCJN, han pedido información sobre precios finales, para evaluar eso que llaman "causa de interés público".

Le comento que la tarifa al usuario que libremente fijan Axtel y Avantel, incluye la parte que le corresponde al operador móvil por la "interconexión", que básicamente es el servicio que el móvil le presta al fijo por llevar esa llamada hasta donde se encuentre el número celular al que le habló el usuario fijo.

Cuando esta disputa comenzó en 2005, la interconexión costaba 1.90 pesos, por lo que Axtel o Avantel le cobraban a su usuario 2.50 por minuto, de los cuales se quedaba Axtel con 0.60 centavos y le entregaba su 1.90 de interconexión al operador móvil.

De aquel entonces a hoy la interconexión móvil ha bajado de 1.90 a $1.00 pesos (considerando el acuerdo de industria), pero la SCT le resolvió y otorgó un precio diferenciado a Axtel y Avantel mediante el cual reducen de 1.23 en 2006 hasta 0.41 para 2011, lo que representa el centro de la disputa. Tarifa, no interconexión. Para mi sorpresa, de acuerdo con un estado de cuenta emitido por la propia Axtel, en la sección de "detalle de llamadas a celular" de noviembre del 2010 establece como precio unitario de una llamada a celular 2.50 pesos, es decir el mismo precio que se cobraba en 2005 cuando la interconexión era 1.90, por lo que el usuario no se ha beneficiado de esa reducción y la autoridad no ha obligado ni a Axtel ni a Avantel a trasladar ese beneficio al usuario, por el contrario según me dicen en la SCJN desfilan a diario por los pasillos de la Corte los funcionarios públicos que defienden a estas empresas.

Es decir y siguiendo con el ejemplo anterior, durante todo 2010, Axtel cobró 2.50 pesos por minuto al usuario que originó la llamada y solo entregó 0.47 centavos por segundo al operador móvil por interconexión, incrementando de 2005 a 2010 por cada llamada su margen de 0.60 a 2.03 por minuto (y no llevando la tarifa a segundo) a costa del bolsillo de su propio usuario. ¡Increíble no cree! Dígame usted, ¿dónde está el beneficio colectivo?; ¿por qué ni Cofetel ni SCT han lo han buscado para el público? Aun así, ¿hay dudas sobre si la suspensión no debe proceder en disputas de tarifas que para nada son problemas de interconexión?

De Fondos a Fondo

La administración de Mexicana en Concurso que encabeza Javier Christliebse apresta para obtener la autorización del Juez de lo Concursal Felipe Consuelopara que Mexicana.2 vuelva al aire este mes, pero no lo hará ofreciendo servicio al público como tal. Lo que harán, y está siendo aprobado por el conciliador Gerardo Badín, es que le presten el servicio a un par de charteras que tienen a los clientes, aprovechando los aviones abanderados, con pilotos y tripulaciones. Así, la relanzarán de manera simbólica, casi para dar a señal que ahí van mientras avanza el plan para reflotarla.

Le cuento que Héctor Rangel, director general Bancomext, dijo que iba a comenzar el "remate" de los nueve aviones que tiene en garantía para cubrir 780 millones de pesos que le adeuda. Desafortunado término el de "rematar" porque en realidad tienen que venderlo a precios de mercado y recuperar lo más posible. Le comento que están negociando con una de las arrendadoras de aviones de esos equipos para venderlos junto con el contrato de arrendamiento que le firmaría Mexicana.2, dado que están pintados, macados y licenciados con la marca. Esperan obtener entre 70 y 75% con lo que cubren la deuda de Bancomext y obtienen un recurso con el que Mexicana.2 podría comprar los seguros y financiar la firma de contratos. Probablemente tome este mes y una parte del que viene y evidentemente la aerolínea como tal, puede que reflote hasta el año que entra.